Nota editorului: Joey Jackson este avocat penal și analist juridic pentru CNN și HLN. Părerile exprimate în acest comentariu sunt ale sale. Citeşte mai mult opinie pe CNN.
În urmă cu puțin mai mult de un an, pe 3 aprilie 2023, procurorul districtual din Manhattan, Alvin L. Bragg a anunțat un rechizitoriu penal de 34 de capete de acuzare împotriva fostului președinte Donald J. Trump. Acum, procesul împotriva lui Trump este programat să înceapă, cu declarațiile de deschidere programate să înceapă luni, la ora 9:30.
Trump este acuzat că a falsificat facturile și registrele de afaceri și că a trimis cecuri de rambursare avocatului său de atunci Michael Cohen sub pretextul că erau plăți pentru serviciile juridice prestate.
Procurorii spun că nu au fost așa ceva, ci au fost mai degrabă o rambursare către Cohen pentru o plată de 130.000 de dolari pe care a făcut-o în numele lui Trump fostei actrițe pentru adulți Stormy Daniels. Daniels a fost plătit, ei spunpentru a o împiedica să-l scoată pe Trump înaintea alegerilor pentru a-și ascunde legătura și, astfel, a spori perspectivele sale electorale.
În statul New York, falsificarea înregistrărilor comerciale este o contravenție care implică o pedeapsă de până la un an de închisoare. Totuși, dacă se poate demonstra că motivul falsificării a fost săvârșirea unei alte infracțiuni, așa cum spun procurorii, este cazul aici, devine o infracțiune pedepsit cu până la patru ani de închisoare.
Asta înseamnă că procurorii au două ordine de lucru în încercarea de a-și asigura o condamnare împotriva fostului președinte. În primul rând, trebuie să stabilească natura frauduloasă a înregistrărilor comerciale care stau la baza presupusei scheme. În al doilea rând, trebuie să demonstreze că intenția lui Trump de a falsifica înregistrările a fost legată de alegerile prezidențiale din 2016.
Acesta este, în cei mai simpli termeni, dosarul acuzării împotriva fostului președinte.
Nu se poate să nu se întrebe ce le trece prin mintea juraților – în ciuda declarațiilor pe care le-au făcut în timpul procesului de selecție a juriului. Sunt uimiți? Intimidat? Partinitor pentru sau impotriva lui Trump? Chiar nu vom ști decât după ce procedurile se vor termina și juriul vorbește cu verdictul lor. În acel moment, jurații pot alege sau nu să ofere public o explicație cu privire la decizia lor.
a spus Trump că procurorii „nu au niciun caz” împotriva lui. Vom afla în curând dacă este adevărat. Cu siguranță, procurorii vor lua o poziție foarte diferită atunci când vor începe declarațiile de deschidere. Dar fiecare parte va fi atentă să-și adapteze argumentele de deschidere la publicul țintă: juriul. Ei sunt cei ale căror opinii contează cel mai mult în acest proces.
Curtea a aşezat un panel format din 18 membri format din 12 jurați și șase supleanți care sunt de importanță critică, deoarece unul sau mai mulți dintre ei ar putea fi chemați să intervină în cazul în care unul dintre jurați trebuie să fie scuzat – de exemplu, dacă au o urgență personală sau pur și simplu cerșează cazul. Cu cât procesul durează mai mult, cu atât este mai probabil să se întâmple asta.
În ceea ce privește juriul primar format din 12, sunt impresionat de câți profesioniști au fost așezați. Include doi avocați, un lucrător în tehnologie, un inginer software, profesioniști în finanțe, un profesor și un agent de vânzări, printre alții. În opinia mea, acesta este un grup care se va concentra asupra faptelor, logicii, documentelor și dovezilor. Acest lucru ar putea fi foarte bun pentru Trump, deoarece probabil că nu ar fi înclinați să își bazeze verdictul pe politică – a lui sau a lor.
Totuși, ar putea funcționa și împotriva lui, deoarece jurații s-ar putea dovedi a fi lipsiți de pasiune, lipsiți de emoție și în alt mod nepersuasiți de pretențiile apărării privind nedreptatea procurorului, depășirea guvernamentală sau vânătoarea de vrăjitoare.
Declarațiile inițiale nu sunt dovezi, ci sunt concepute pentru a oferi o previzualizare a ceea ce vor arăta dovezile și mă aștept ca acestea să iasă în scenă. Putem anticipa o redare logică a dovezilor pe care intenționează să o prezinte, constând în registre, facturi, cecuri, mesaje text, e-mailuri, înregistrări audio și alte documente.
De asemenea, ne putem aștepta ca ei să diferențieze mesajul de mesager. Cohen, de exemplu, este un criminal condamnat și sperjur, așa cum știu mulți oameni. Daniels a dus o viață pe care unii ar considera neplăcut. Așteptați-vă ca procurorii să vorbească despre asta liber, așa cum au făcut-o în timpul selecției juriului. Dar, de asemenea, vor condiționa juriul, subliniind că jurații nu trebuie să se bazeze pe cuvântul vreunui martor.
În schimb, procurorii vor cere juriului să se concentreze pe dovezile documentare care coroborează și susțin afirmațiile martorilor. Asta înseamnă că te poți aștepta ca ei să se concentreze în primul rând pe documentele despre care spun că prezintă schema de bani liniștit. Martorii sunt doar „mesageri” care subliniază fapte care au fost deja stabilite prin probe convingătoare. Procurorii vor încerca să reducă înțepătura atacurilor apărării asupra credibilității martorilor lor, argumentând că mesajul în sine – dovezile referitoare la vinovăția lui Trump – sunt inconfundabile. Textele, e-mailurile și documentele îi dovedesc în mod irefutat vinovăția, vor insista ei.
În ceea ce privește intenția lui Trump, procurorii vor observa că sfidează bunul simț și logica faptul că el ar fi plătit banii tăcuți din orice alt motiv decât pentru a-i ascunde alegătorilor. Nu numai că vor indica momentul plății cu câteva zile înainte de alegerile din 2016, dar aproape sigur vor indica comunicări și declarații în cadrul întâlnirilor în care spun că s-a discutat schema și scopul acesteia. Nu mă aștept ca procurorii să intre în nebunie luni cu privire la ceea ce vor arăta dovezile, dar mă aștept ca imaginea lor de ansamblu să fie organizată, concentrată și legată de o cronologie meticuloasă a evenimentelor, faptelor și participanților.
Argumentele de început ale echipei de apărare sunt mai mult un wild card plin de provocări, dar au câteva opțiuni. Prima ar fi să te angajezi într-o apărare reală. Dar cum ar putea arăta și va funcționa?
Echipa Trump ar putea spune că este complet nevinovat și că cazul statului este construit pe un pachet de minciuni fără nicio bază faptică. Acest lucru ar fi riscant, totuși. La urma urmei, dacă statul poate demonstra că niciuna dintre plățile lui Trump către avocatul său Cohen de atunci nu a fost pentru vreo lucrare legală efectuată și că nu a existat niciun acord de reținere, de ce ar face Trump vreo plăți? Juriul ar putea găsi o astfel de afirmație greu de crezut.
O altă manevră de apărare ar putea fi adoptarea unei strategii folosită de fostul candidat democrat la președinție John Edwards, care a fost urmărit în urmă cu mai bine de un deceniu pentru presupuse încălcări ale finanțării campaniei federale. Edwards a susținut cu succes în timpul procesului său că a ascuns nașterea copilului său iubit nu pentru a înșela alegătorii, ci pentru a-și proteja soția și familia.
În cazul lui Trump, însă, o apărare similară ar prezenta mari riscuri. Ar trebui să recunoască că este vinovat de falsificarea înregistrărilor comerciale. Această apărare ar trebui să recunoască că este un criminal, deși unul de nivel scăzut, și ar contrazice declarațiile publice pe care le-a făcut cu privire la caz.
Dacă ar urma să meargă pe această cale, ar spune de fapt, da, am făcut-o, dar intenția mea a fost să îmi protejez căsnicia. Nu a avut nicio legătură cu alegerile. Trump ar fi recunoscut deja întreaga schemă subiacentă în virtutea apărării sale. Acest lucru le-ar permite procurorilor să-și îndrepte atenția asupra cazului lor de la presupusul șiretlic din care ar fi stipulat că face parte, la motivul său: a fost pentru familia lui sau pentru a-și crește șansele de a deveni președinte? Dar pur și simplu nu-l văd pe Trump recunoscând vinovăția – chiar și pentru contravenții relativ mici.
Cealaltă opțiune pe care o are apărarea în argumentul de deschidere este una care este folosită destul de des și este cel mai sigur pariu în multe cazuri: Echipa Trump ar putea pur și simplu să ceară juraților să păstreze mintea deschisă pe tot parcursul cazului. În adoptarea acestei strategii, apărarea ar reaminti juriului că standardul de a dovedi vinovăția – „dincolo de orice îndoială rezonabilă” – este un standard foarte ridicat.
Următorul lor pas ar fi să scape de caracterul neplăcut al martorilor statului și să afirme că nu se poate avea încredere în ei. S-ar putea apoi să discute despre modul în care Trump ar trebui și nu trebuie să fie găsit vinovat doar din cauza politicii sale și a disprețului oricui față de el. Ceea ce nu mă aștept cel mai mult pe măsură ce procesul începe este vreun angajament din partea apărării cu privire la dacă Trump va depune mărturie. Deși a spus public că va face acest lucru, probabil că aceasta va fi o decizie în timpul jocului.
Istoria se desfășoară în fața noastră. De la semnarea Declarației de Independență, în urmă cu aproape 250 de ani, niciun președinte nu a fost vreodată urmărit penal. Acestea fiind spuse, toată lumea este sau ar trebui să fie privită în mod egal conform legii și toată lumea are prezumția de nevinovăție – chiar și un fost președinte.
Deci aici suntem. Trump a încălcat legea? În urma declarațiilor de deschidere de luni și după ce au avut șansa de a auzi dezvăluirea probelor în timpul procesului, juriul va decide.
Pentru mai multe știri și buletine informative CNN, creați un cont la CNN.com