Un nou studiu poate dezvălui o parte din motivul pentru care conservatorii sunt mai predispuși decât liberalii să respingă unele măsuri de sănătate legate de COVID-19: ei văd granițele drept restricții.
Liberalii au avut mai multe șanse să vadă unele dintre măsurile utilizate în pandemie – cum ar fi regulile de distanțare socială și separatoarele din plexiglas în restaurante și magazine – ca oferind îndrumări, mai degrabă decât restricții.
„Se pare că există o diferență ideologică fundamentală în modul în care oamenii văd granițele”, a spus Selin Malkoccoautor al studiului și profesor de marketing la Universitatea de Stat din Ohio Colegiul de Afaceri Fisher.
„Conservatorii au mai multe șanse decât liberalii să vadă granițele ca pe o modalitate de a restricționa ceea ce pot face.”
Iar descoperirea nu se aplică doar subiectelor încărcate din punct de vedere politic: studiul a găsit diferențe ideologice în modul în care oamenii vedeau alte tipuri de granițe, inclusiv un rând de conuri de trafic și o placă cu trei secțiuni.
Dar descoperirile au arătat și o modalitate de a descrie limitele care le fac mai atractive pentru conservatori.
Studiul a fost condus de Jianna Jindoctorand în marketing la Ohio State. Russell Fazio, profesor de psihologie, a fost și coautor. Cercetarea a fost publicată recent în revista Jurnal de psihologie experimentală: general.
Într-o serie de patru studii – trei cu mostre online și unul cu studenți de licență – participanții au răspuns la diferite tipuri de granițe, indicând dacă le-au văzut ca îndrumări sau restricții.
Într-unul dintre studii, participanților li s-a arătat o fotografie cu un semn de distanțare socială care indică locul în care oamenii ar trebui să stea la o distanță de 6 picioare la un restaurant. Participanții au evaluat semnul pe o scară de la 1 la 7, în care 1 a fost „Semnul pare să ghideze unde clienții pot sau nu pot sta” și 7 a fost „Semnul pare să restricționeze locul în care clienții pot sau nu pot sta”.
Celelalte studii au fost similare, dar au întrebat despre intervalele orare împărțite pentru a ridica alimente (pentru a „structura” atunci când își pot sau nu pot ridica articolele versus „restricționează”), un rând de conuri de trafic (acest „ghid” în care oamenii pot sau nu nu pot merge față de „restricționați”) sau o farfurie cu trei secțiuni (pentru a „controla” porțiile de masă față de „restricționați”).
În toate cele patru studii, oamenii care și-au indicat orientarea politică ca fiind conservatoare au avut mai multe șanse să vadă aceste granițe ca restricții, mai degrabă decât ca îndrumare – chiar și în studiile despre opiniile lor cu privire la pereții despărțitori și conurile de trafic, care nu erau politice.
Când au început studiul, cercetătorii nu erau siguri că conservatorii ar avea mai multe șanse să vadă limitele drept restricții, a spus Jin. Alte cercetări sugerează că conservatorii au o nevoie mai puternică de structură și ordine și, prin urmare, ar putea prefera un mediu organizat. Deci ar fi putut vedea limitele ca fiind mai pozitive.
„De exemplu, dacă vă gândiți la un set de conuri de trafic aranjate într-un rând, ele pot fi privite atât ca „restrângând”, cât și ca „structurând” fluxul de trafic”, a spus Jin. „S-ar putea ca conservatorii să aprecieze structura pe care o oferă granițele.”
Un studiu ulterior a investigat în continuare modul în care conservatorii au simțit structură.
În acel studiu, un grup diferit de participanți și-a exprimat reacțiile la un set de 16 cuvinte cât mai repede posibil, evaluându-le pe o scară de 7 puncte de la „foarte negativ” la „foarte pozitiv”.
Cercetătorii au fost interesați de patru cuvinte țintă – structură, îndrumare, linii directoare și control – alese pentru a transmite un sentiment de ordine și predictibilitate care este asociat cu structura.
După cum se așteptau cercetătorii, descoperirile au arătat că participanții conservatori au fost mai favorizați cuvintelor legate de structură.
Deci, ce s-ar întâmpla dacă mesajele despre măsurile de sănătate COVID-19 ar sublinia modul în care granițele oferă structura? Un alt studiu a investigat această întrebare.
Participanții online au finalizat aceeași sarcină cu semnul de distanțare socială din studiul anterior: li s-a arătat o fotografie a unui semn de distanțare socială care indică locul în care oamenii ar trebui să stea la o distanță de 6 picioare la un restaurant.
Dar, în acest caz, unii participanți au citit un rând suplimentar care spunea „autocolantele cu săgeți pe podea sunt plasate pentru a structura fluxul de clienți”. Alții au citit o linie care spunea că săgețile restricționau fluxul clienților sau nu vedeau niciun rând suplimentar de text.
Rezultatele au arătat că participanții conservatori au avut o atitudine mai pozitivă față de semn atunci când li s-a spus că oferă structură, comparativ cu atunci când li s-a spus că restricționează clienții sau când nu au primit niciun mesaj despre semn.
Oamenii care s-au identificat ca fiind extrem de liberali au arătat de fapt mai puțină favorabilitate față de semn atunci când spunea că structura fluxul de clienți. Acest lucru ar putea fi din cauza climatului politic din jurul semnelor de distanțare socială, a spus Malkoc.
„E posibil să fi crezut că structura mesajului sugerează aplicarea prea laxă a distanței sociale”, a spus ea.
Rezultatele arată că conservatorii și liberalii diferă în mod inerent în ceea ce privește modul în care gândesc aceeași graniță, a spus Malkoc.
„Dar cuvintele folosite pentru a explica aceste limite pot ajuta la concentrarea atenției asupra modului în care acestea oferă structură – și, astfel, atrage mai mult conservatorii”, a spus ea.
';