La peste trei ani după ce ofițerul de poliție din Fort Lauderdale, Eliezer Ramos, a împușcat un glonț de cauciuc spumă în fața lui LaToya Ratlieff, un judecător federal a hotărât că apărarea ofițerului de „urmărirea ordinelor” nu îi oferă imunitate calificată față de procesul pentru drepturile civile al lui Ratlieff împotriva l.
Hotărârea recentă înseamnă că Este posibil ca Ramos să nu se bucure de protecția împotriva răspunderii personale pe care o oferă de obicei funcționarilor publici care se confruntă cu procese civile.
În urma uciderii lui George Floyd în Minneapolis și a marșurilor din întreaga țară care au urmat în curând, dintre care unele au generat violență, Ratlieff a ieșit pe străzile din Fort Lauderdale pentru a protesta pașnic pe 31 mai 2020. În timp ce părăsea mitingul , Ramos a tras un glonț de cauciuc în mulțime, lovindu-l pe Ratlieff chiar deasupra ochiului drept.
În mai 2022, Ratlieff a intentat un proces federal pentru drepturile civile împotriva orașului Fort Lauderdale, Departamentului de Poliție din Fort Lauderdale, Ramos și alți mai mulți ofițeri. Plângerea de 36 de pagini susține că proiectilul dur a cauzat „leziuni oculare grave și permanente, leziuni neurologice și alte leziuni fizice și emoționale direct atribuibile”.
Ratlieff susține încălcări ale Primului, al Patrului și al 14-lea amendament. De asemenea, îi acuză pe ofițeri de baterie atât pentru utilizarea proiectilelor de impact și a gazelor lacrimogene, cât și pentru neglijență în utilizarea armelor de impact.
Ratlieff susține că Ramos a tras runda de impact direct „pentru a dispersa mulțimea de demonstranți”, „pentru a opri o demonstrație pașnică” și „pentru a se asigura că mulțimile de demonstranți pașnici nu își mai pot practica în mod pașnic drepturile protejate de Primul Amendament”.
Judecătorul de district al SUA Rodolfo Ruiz a respins moțiunea lui Ramos de a respinge multe dintre pretențiile împotriva lui, inclusiv acuzațiile de încălcare a libertății de exprimare, agresiune și neglijență.
În moțiunea sa de respingere a plângerii lui Ratlief, Ramos a susținut că are dreptul la imunitate calificată față de afirmația ei că i-a încălcat drepturile Primului Amendament.
Imunitatea calificată este o apărare juridică pentru a proteja funcționarii publici, precum oamenii legii, de răspunderea în acțiunile civile private, atâta timp cât aceștia nu au încălcat un drept constituțional clar stabilit.
Ramos a susținut că are dreptul la imunitate calificată, deoarece nu este clar stabilit „că, în urma unei directive de a utiliza forța mai puțin letală în timpul unui protest în care revoltății au[ere] „aruncarea de sticle, pietre și alte obiecte nelucitoare”” încalcă drepturile unui reclamant conform Primului Amendament „în . . . termeni de linie strălucitoare.”
În mod similar, colegii săi ofițeri, Douglas MacDoughall, Robert Dietrich, Paul Cristafaro, Avery Figueras și Steven Greenlaw, numiți și ei ca pârâți în plângerea modificată, au susținut că nu este clar stabilit că emiterea directivei menționate mai sus încalcă Primul Amendament.
Ruiz a respins aceste argumente, constatând că îndrumarea „ofițerilor subordonați să folosească arme mai puțin decât letale pentru a dispersa o mulțime la o manifestație publică mare” încalcă drepturile unui demonstrant conform Primului Amendament din cauza „principiului mai larg și clar stabilit că demonstranții pașnici au un prim prim amendament”. Modificarea dreptului de a se angaja în activități expresive.”
În plus, Ruiz a considerat că distincția lui Ramos că a urmat o directivă, mai degrabă decât să emită o directivă, lipsită de importanță, deoarece avea suficiente motive să „pună la îndoială validitatea” acelui ordin.
Avocații lui Ratlieff, Michael Davis, Stuart Ratzan și Ben Kuehne, au oferit următoarea declarație: „Suntem recunoscători că judecătorul Ruiz a recunoscut că acțiunile detectivului Ramos nu îndeplinesc standardul pentru imunitate calificată. Așteptăm cu nerăbdare să ducem cazul lui LaToya unui juriu la începutul anului viitor.”
Decizia lui Ruiz de a respinge cererea ofițerilor de imunitate calificată nu este șocantă din cauza stadiului procedurilor judiciare, potrivit Joanna Schwartz, profesor de drept la UCLA și autoare a cărții „Shielded: How the Police Became Untouchable”.
„Relativ puține moțiuni de imunitate calificate sunt acordate în timpul etapei de respingere, deoarece trebuie să luați faptele așa cum le-a susținut reclamantul în plângerea lor”, a spus Schwartz într-un interviu pentru Herald.
Deoarece procesul este încă în procesul de descoperire – procesul formal de schimb de informații între părți despre martori și probe – ofițerii pot ridica din nou problema imunității calificate după ce descoperirea este completă în timpul unei cereri de judecată sumară. Ei o pot ridica și pe ceea ce se numește recurs interlocutor, în care Curtea de Apel ar evalua problema.
Judecătorul Ruiz a acceptat, totuși, cererile inculpaților de respingere a acuzațiilor pentru încălcarea drepturilor lui Ratlieff la al patrulea amendament și a unui proces echitabil. Mai exact, instanța a constatat că nu a existat nicio încălcare a celui de-al patrulea amendament – care protejează oamenii de percheziții și confiscări nerezonabile – deoarece situația nu a constituit o „sechestru”. Ruiz a respins și o cerere pentru încălcarea libertății de exprimare din partea orașului.
Ordinul îi permite lui Ratlieff să depună o a doua plângere modificată prin care își revizuiește revendicările.
Departamentul de Poliție din Fort Lauderdale a refuzat să comenteze litigiile în curs.
Ratlieff a mărșăluit împreună cu alți protestatari la sediul poliției din Fort Lauderdale, după moartea lui George Floyd în mâinile ofițerilor de poliție din Minneapolis. Cu prezenți șefieri voluntari pregătiți pentru a reduce tensiunile, mitingul a continuat fără incidente. Organizatorii au închis evenimentul, iar mulțimea s-a împrăștiat, împărțindu-se în grupuri mici, în timp ce se îndreptau către mașinile parcate în apropiere.
Problemele au început când un grup de protestatari a văzut ofițeri aliniați într-o parcare din apropiere și s-au oprit să ridice semne și să scandeze. Un ofițer cu antecedente de incidente de utilizare a forței, Steven Pohorence, a intrat în mulțime și a împins în cap o femeie în genunchi, arată videoclipul incidentului.
Protestatarii au început să arunce sticle cu apă ca răzbunare.
Poliția îmbrăcată în echipament anti-revolta a răspuns cu gloanțe de cauciuc și gaze lacrimogene.
Pohorence a fost acuzat de baterie contravențională. El a fost găsit nevinovat de către un juriu în decembrie 2022.
Imaginile camerei corporale au arătat ofițeri împușcând în protestatari, în timp ce schimbau înțelepciuni între ei.
Potrivit procesului lui Ratlieff, ofițerii nu au dat niciun avertisment de dispersie, o cerință înainte de a folosi muniții „mai puțin letale” și agenți chimici pentru controlul mulțimilor. În timp ce se întorcea la mașina ei, Ratlieff a văzut grupul de protestatari agitați și a spus că a încercat să detensioneze situația în câteva momente între stropirea gloanțelor de cauciuc și a gazelor lacrimogene. Videoclipul o arată în genunchi pe pământ, încurajând alți protestatari să i se alăture pentru a le arăta ofițerilor că sunt pașnici. Ea ținea un panou pe care scria: „Nu ne mai ucideți”.
Ratlieff a pretins în plângerea ei că poliția a folosit „în mod ilegal” muniții de impact și agenți chimici ca parte a unui efort de a împiedica drepturile protejate constituțional și că acest lucru a fost făcut „în mod răuvoitor și sadic pentru a răni și răni pe cei adunați, inclusiv pe reclamant”. Ratlieff tușea, se sufoca cu gaze lacrimogene și se poticnea când Ramos a împușcat un proiectil dur de doi inci de la o distanță de aproximativ 30 de picioare. A lovit-o în frunte, fracturându-i ochiul drept. S-a prăbușit într-o baltă de sânge.
Protocoalele de instruire ale Departamentului de Poliție din Fort Lauderdale, ofițerii de stat ar trebui să vizeze numai capul și gâtul dacă forța letală este justificată. Ulterior, Ramos le-a spus anchetatorilor că țintese spre un bărbat din spatele lui Ratlieff care a aruncat înapoi poliției o canistra cu gaz lacrimogen. Ramos a fost autorizat într-o investigație internă pentru a stabili dacă a existat o conduită greșită. Șeful poliției orașului, Rick Maglione, și-a dat demisia pe fondul controversei.
Imunitatea calificată este o problemă aprig contestată. Susținătorii susțin că este necesar să se protejeze funcționarii publici de răspundere, distragere a atenției și hărțuire atunci când își îndeplinesc sarcinile. Oponenții insistă că doctrina este o barieră în calea justiției pentru victimele comportamentului necorespunzător al poliției.
Moartea lui Floyd, în vârstă de 46 de ani, care a strigat „Nu pot să respir” în timp ce fața lui a fost lipită de pavaj sub genunchiul unui ofițer timp de nouă minute și 29 de secunde, a dus la condamnarea fostului polițist Derek Chauvin pentru a doua. – crima de grad.
A dat naștere unei propuneri de legislație, numită George Floyd Justice Policing Act, care ar limita imunitatea calificată, pe lângă alte reforme. Eforturile de a adopta legislația nu au avut succes, imunitatea calificată fiind un punct major de conflict.