Curtea Supremă a anunțat luni că va analiza constituționalitatea impozitelor pe avere decidând dacă Congresul le poate cere contribuabililor să-și plătească partea din câștiguri de la o companie străină, chiar dacă nu au primit dividende sau venituri.
Cazul lui Charles și Kathleen Moore, și factura lor fiscală de 14.729 de dolari, a atras multă atenție din partea dreaptă din cauza a ceea ce ar putea însemna dacă democrații progresiști preia controlul Congresului.
Al 16-lea amendament spune că Congresul are puterea de a „stabili și colecta impozite pe venituri, din orice sursă derivată”. Și asta a fost înțeles ca însemnând că guvernul poate impune impozite pe salarii sau câștiguri și dividende pe acțiuni, dar nu asupra proprietății sau a averii corporative care crește în valoare. Acestea sunt denumite „câștiguri nerealizate”.
Dar anul trecut, Curtea de Circuit al 9-lea a menținut o parte din legea fiscală din 2017 adoptată de Congresul controlat de republicani, care a impus o taxă unică americanilor care dețineau acțiuni la corporații străine care au câștigat în valoare.
Familia Moore a spus că nu au primit venituri sau dividende din investiția lor într-o companie din India care furnizează echipamente micilor fermieri și au dat în judecată, pretinzând că taxa este neconstituțională. Au pierdut în fața unui judecător federal și a unei curți de apel.
„Nu există nicio interdicție constituțională generală ca Congresul să ignore forma corporativă pentru a facilita impozitarea veniturilor acționarilor”, a spus curtea de apel. „Cu alte cuvinte, nu există nicio interdicție constituțională ca Congresul să atribuie venitul unei corporații proporțional acționarului său”.
Dar avocații familiei Moore, susținuți de Camera de Comerț a SUA și de alte grupuri de afaceri, au cerut înaltei curți să examineze recursul.
Ei au spus că avizul Circuitului al 9-lea „a evidențiat limita cheie a Constituției privind puterea de impozitare federală” prin eliminarea restricțiilor esențiale asupra puterii de impozitare a Congresului și deschizând ușa impozitelor nerepartizate pe proprietate și orice altceva Congresul ar putea considera a fi venit.
„Constituția nu permite Congresului să indice orice oală de bani și să-l numească „venit” și apoi să-l impoziteze pe venit”, a spus Andrew M. Grossman, consilierul principal al familiei Moore. „„Venitul” înseamnă același lucru acum că a făcut-o când a fost ratificat al 16-lea amendament: câștiguri care au fost realizate de contribuabil.”
Înalta Curte va audia cazul Moore împotriva Statelor Unite în toamnă.
Această poveste a apărut inițial în Los Angeles Times.