Acordul de pledoarie federal tentativ al lui Hunter Biden este obligat să nemulțumească partizanii de ambele părți, ceea ce este un semn că este o dispoziție corectă și adecvată a anchetei de lungă durată a fiului președintelui.
Acordul dezvăluit marți în documentele instanței îi cere ca tânărul Biden să pledeze vinovat pentru două infracțiuni care rezultă din neplata taxelor datorate pentru 2017 și 2018. Guvernul emite, de asemenea, o acuzație de infracțiune conform căreia Biden a mințit cu privire la consumul de droguri atunci când a achiziționat o armă în 2018. În loc să-i ceară să pledeze vinovat pentru acea crimă, guvernul este de acord să renunțe la acuzație dacă Biden își menține nasul curat timp de doi ani, conform unei practici cunoscute sub numele de diversiune înainte de judecată.
Cei care urăsc pe Biden vor ataca aranjamentul ca o înțelegere dragă care demonstrează că Departamentul de Justiție este în rezervorul pentru președintele Biden. Urâtorul-șef, Donald Trump, l-a acuzat deja pe „coruptul Biden DOJ” că i-a dat lui Hunter Biden un „ticket de trafic”.
Acuzația este, desigur, falsă: nu numai președintele Biden, ci și avocatul. Generalul Merrick Garland și-a ținut mâinile departe de caz. Atty din Delaware. David Weiss, un rămășitor al lui Trump, i s-a permis să rămână în funcție tocmai pentru a putea finaliza cazul, chiar dacă noile administrații își numesc de obicei propriii procurori de top.
Acest aranjament a menținut cazul la distanță de administrație, dar ar putea justifica o obiecție din partea apărătorilor lui Biden. Ca regretatul Justiție a observat odată Antonin Scalia a procurorilor speciali, prezența lui Weiss a exercitat o atracție aproape irezistibilă spre aducerea unor acuzații împotriva lui Hunter Biden. O respingere a cazului ar fi putut fi plauzibilă având în vedere un inculpat neremarcabil și un procuror numiți prin procesul standard, dar practic a fost în afara mesei din momentul în care lui Weiss i sa permis să rămână în funcție pentru a supraveghea acest caz.
Susținătorii familiei Biden ar putea, de asemenea, să noteze că, deși acuzațiile din acordul de recunoaștere a vinovăției propuse sunt de bună credință, nu sunt tocmai crimele secolului. Hunter Biden a plătit taxele de peste 100.000 de dolari pe care se presupune că nu le-a plătit la timp. Asta nu scuză crima, dar îl deosebește de inculpatul fiscal tipic.
În ceea ce privește numărul infracțiunilor, Biden se pare că a avut arma în cauză cu mai puțin de două săptămâni înainte ca iubita lui de atunci să o arunce. Mai important, așa cum a subliniat profesorul de drept de la UCLA, Adam Winkler, Departamentul de Justiție rareori acuză pe cineva pentru că a mințit cu privire la cererile de arme, în special nu pentru declarații false despre consumul de droguri. Când se întâmplă, cazul implică aproape întotdeauna un inculpat care, spre deosebire de Biden, este suspectat că a folosit arma pentru a comite o crimă.
Acuzația poate fi și mai discutabilă în conformitate cu jurisprudența recentă a instanțelor federale privind cel de-al doilea amendament. Anul trecut, cel Curtea Supremă a anulat o lege din New York care impunea un motiv special pentru purtarea unei arme. Și luna aceasta, Curtea de Apel al 3-lea Circuit din SUA, care include Delaware, a susținut că o lege din Pennsylvania care interzice infractorilor să dețină arme este neconstituțională dacă este aplicată persoanelor condamnate pentru crime nonviolente.
Concluzia este că ambele părți au avut multe de câștigat sau de pierdut din cazul Hunter Biden, iar asta ar fi putut foarte bine să fi ajutat la producerea unui chilipir sensibil.
Acordul propus, care este supus aprobării unui judecător, i-ar permite lui Biden să evite să meargă la închisoare și să întoarcă pagina unui capitol extrem de întunecat al vieții sale. Și i-ar permite lui Weiss și departamentului său să obțină o condamnare și să evite să judece un caz cu perspective dubioase în fața unui juriu. O urmărire penală a unui inculpat care a comis infracțiuni fiscale într-o perioadă de dependență de droguri și apoi și-a întors viața și a plătit taxele, ar fi foarte pierdebil.
Nimic din toate acestea nu-l va împiedica pe Trump și slujitorii săi din Congres să țipe despre corupția Departamentului de Justiție. Putem doar spera că va fi evident pentru mulți observatori de ambele părți ale culoarului că, literalmente, nimic din ceea ce ar putea face administrația nu ar declanșa același răspuns. Dacă departamentul ar fi condus de astfel de detractori cu ochi sălbatici, ar fi cu adevărat corupt – așa cum a promis Trump însuși că va fi dacă va recâștiga frâiele puterii.
Harry Litman este gazda filmului Podcast „Talking Feds”.. oc1" rel="nofollow noopener" target="_blank" data-ylk="slk:@harrylitman;elm:context_link;itc:0" class="link ">@harrylitman
Această poveste a apărut inițial în Los Angeles Times.