Pentru toată farmecul și alura din jurul industriei de capital de risc, ne-am aștepta ca profiturile investițiilor din fondurile de capital de risc să fie semnificativ mai mari în comparație cu alte vehicule de investiții care sunt disponibile pe scară largă. Cu toate acestea, cercetările din industrie indică faptul că, de-a lungul timpului, randamentele capitalului de risc au fost aproximativ egale cu cele ale pieței de valori în general. Într-adevăr, peste jumătate din toate companiile susținute de capital de risc eșuează și aproximativ aceeași 50% din toți banii investiți în fonduri de capital de risc se pierd. Acest articol discută despre modul în care o strategie cuprinzătoare de management al PI ar putea ajuta firmele de capital de risc să-și reducă riscul și să crească rentabilitatea fondurilor lor respective.
Conform unor conversații pe care le-am avut cu oameni din industria VC, statisticile de mai sus nu oferă imaginea completă. În plus față de jumătate dintre companiile finanțate de riscuri care eșuează, există acelea care sunt descrise drept „morti care merg” – companii care nici nu ies din afaceri și nici nu oferă niciodată profiturile substanțiale necesare pentru a satisface modelele tipice de VC. Un panelist pe care l-am văzut la o conferință de risc anul trecut a sugerat că, pentru ca modelul lor financiar să aibă sens, aveau nevoie de cel puțin 1 din 10 companii pentru a oferi o rentabilitate de 20 de ori a investiției lor. Acest lucru ar putea fi deosebit de îngrijorător pentru industrie, având în vedere tendința emergentă către mai puține evenimente de lichiditate și cu o valoare mai mică.
Dar ce se întâmplă dacă un fond de risc ar putea extrage profituri incrementale ale investițiilor de la companiile din portofoliu, inclusiv de la companiile eșuate și de la așa-numitele companii walking-dead? Cred că o strategie cuprinzătoare de gestionare a IP-ului pe mai multe portofoliu ar putea oferi profituri sporite investitorilor de risc.
Due Diligence IP pentru a reduce riscul de afaceri
VC investesc de obicei în companii în primele etape ale ciclurilor lor de viață. În momentul luării deciziei de investiție, capitalistul de risc își pune pariul pe ideea de afaceri, pe echipa de management; și indiferent dacă știu sau nu, ei pun, de asemenea, un pariu pe IP-ul care stă la baza afacerii.
Este esențial ca firmele de capital de risc să efectueze o diligență adecvată și adecvată în sprijinul deciziilor lor de investiții. Ne pare rău, dar pur și simplu a avea o listă de brevete și cereri nu este suficient. Investitorii trebuie să înțeleagă dacă brevetele sunt sau nu brevete puternice, cu acoperire adecvată pentru afacerea și tehnologia în cauză. Următorul citat o rezumă mai bine decât pot eu:
„În special, înainte de a investi într-o nouă idee de afaceri pentru o nouă afacere, de ce nu ați dori să știți dacă puteți deține ideea de afaceri pe termen lung sau dacă aveți oportunități minime de a inova liber în legătură cu afacerea respectivă? Sau de ce nu ați dori să știți dacă o altă firmă a investit 100.000 USD sau mai mult în drepturi de brevet numai în noua idee de afaceri pe care o investigați?” – de la IP Assets Maximizer.
La aceste întrebări extrem de importante ar trebui să se răspundă în timpul diligenței investitorului. Fiți avertizat, totuși, că hărțile topografice peisajului patentat sau alte vizualizări abstracte nu reprezintă un nivel suficient de analiză. Acestea pot fi o îmbunătățire față de o listă simplă (deși unii ar putea argumenta acest punct), dar o analiză adecvată trebuie să implice o examinare detaliată a revendicărilor de brevet în contextul afacerii și al tehnologiei în cauză.
Gestionarea portofoliului IP pentru a reduce costurile și a crește marjele
Deși majoritatea companiilor din portofoliu finanțate de un anumit fond de risc vor fi relativ mici și au un portofoliu relativ mic de brevete, poate merita ca VC să analizeze întregul portofoliu de PI în total.
Am făcut o analiză rapidă a câtorva firme regionale de capital de risc – cu un portofoliu relativ mic de companii, aceste firme aveau un interes investit în peste 300 și 600 de brevete. După standardele corporative, acestea sunt portofolii considerabile. M-aș aștepta să găsesc portofolii și mai mari cu firme de risc mai mari.
În afacerile cu portofolii de această amploare, este important să înțelegem portofoliul în mai multe dimensiuni. De exemplu, profesioniștii în domeniul IP, agenții de marketing și liderii de afaceri doresc să știe ce active IP suportă ce produse. Cunoașterea acestor relații poate permite unei companii să blocheze concurenții, să scadă costurile, să mărească marjele și, în cele din urmă, să mărească rentabilitatea investitorilor. În plus, vor dori să-și clasifice brevetele în funcție de piețele și domeniile tehnologice pe care le deservesc, deoarece îi ajută să înțeleagă dacă brevetele lor se aliniază cu accentul de afaceri.
Aducerea acestei discipline în managementul portofoliului IP are avantajul suplimentar de a dezvălui brevete care nu sunt esențiale pentru activitatea companiei. Cu aceste cunoștințe în mână, o companie tipică va încerca să scadă costurile lăsând brevetele să expire, sau poate încerca să vândă sau să-și depășească licența brevetele care nu sunt de bază, creând astfel o nouă sursă de venit.
Licențiere IP pentru a crește randamentele
Brevetele care nu sunt esențiale pentru activitatea companiei proprietare pot fi încă valoroase pentru alte companii și alte industrii. Există câteva exemple binecunoscute de companii care au reușit să genereze venituri semnificative din brevetele lor non-core prin programe de licențiere active — Îmi vin în minte companii precum IBM și Qualcomm. Cu toate acestea, există o serie de alte companii care au generat profituri semnificative prin monetizarea activelor lor non-core IP.
În cazul unui portofoliu de companii VC, fiecare companie poate avea doar un număr mic de brevete non-core. Dar în portofoliul de companii, firma de risc poate avea drepturi asupra unui număr semnificativ de brevete care pot fi valoroase pentru alte companii/industrii.
Putem extinde conceptul de monetizare a activelor non-core ale companiilor de top din portofoliul de risc la „walking-dead” și chiar la companiile de portofoliu dispărute (deși cu aceste ultime două grupuri, ne putem îngrijora mai puțin de distincția dintre core și brevete non-core). În multe cazuri, modelul de afaceri și due diligence care susțin investiția inițială în acestea au fost probabil solide, dar afacerea a eșuat din cauza problemelor de execuție sau de sincronizare a pieței. În multe cazuri, activele IP subiacente pot fi încă pe deplin valide, valoroase și disponibile pentru intrarea într-un program de licențiere și monetizare concentrat.
Un flux de venituri de mai multe milioane de dolari din licențiere ar completa în mod frumos evenimentele periodice de lichiditate de pe piața de capital de risc actual.