Dacă ai fost arestat și judecat pentru o infracțiune în care nu a existat nici măcar „motive întemeiate” să crezi că ai săvârșit infracțiunea, poți rămâne cu un cazier judiciar care te poate împiedica să obții locuri de muncă, locuințe, voluntariat în sala de clasă a copiilor tăi, și alte lucruri de bază pe care le pot face cei cu antecedente penale curate. Toate aceste pagube provin dintr-o infracțiune pe care clar nu ai comis-o.
Statutul de sigilare a dosarelor din California, secțiunea 851.8 din Codul Penal. este conceput pentru a preveni această nedreptate gravă, permițând persoanelor care sunt considerate nevinovate de fapt să aibă toate înregistrările privind arestarea și cazul în justiție sigilate și distruse. În majoritatea situațiilor, statutul echilibrează cu succes dreptul statului de a păstra informațiile cu dreptul unui individ de a-și păstra reputația. Cu toate acestea, într-un număr mare de situații, indivizii acuzați pe nedrept sunt lăsați cu daune pe viață cauzate de înregistrările arestărilor sau cazurilor în justiție în care au fost în fapt nevinovate, dar statutul permite sigilarea dosarelor.
Departamentul de Justiție din California (CDOJ) păstrează un istoric penal complet al fiecărei persoane care a fost vreodată arestată sau acuzată în instanță de o infracțiune penală. Acest raport este denumit în mod obișnuit o fișă de rap sau un raport de fundal. Printre altele, foaia de rap arată data, locația și motivul arestării sau al procesului. Chiar dacă o persoană este găsită nevinovată sau dacă acuzațiile sunt renunțate, dosarul arestării și orice caz în justiție sunt afișate pe foaia de rap a individului.
Spre deosebire de rapoartele ținute de birourile de credit sau de Departamentul Autovehiculelor, care arată doar istoric negativ pentru un număr limitat de ani, odată ce apare ceva pe foaia de rap CDOJ, rămâne pentru totdeauna; cu excepția cazului în care individul solicită cu succes ca dosarul arestării și al procesului să fie sigilat. O petiție reușită de a avea un dosar sigilat cu ștergeți orice dovadă a arestării sau a cazului în instanță din foaia de rap CDOJ.
CDOJ va elibera foaia de rap doar agențiilor de stat autorizate în scopuri limitate sau persoanei care solicită propria fișă de rap prin depunerea unei petiții, depunând amprentele digitale și plătind o taxă nominală (de care poate fi renunțată pentru persoanele care nu își permit taxa) . În ciuda unei aparente încercări de a păstra foaia de rap de la divulgarea publică, foile de rap sunt utilizate pe scară largă în scopuri private. Conform unui studiu din 2006 al Societății pentru Managementul Resurselor Umane, 80% dintre angajatorii mijlocii până la mari au efectuat verificări ale antecedentelor penale pentru a verifica potențialii angajați. Aceasta este cu 26 la sută în creștere față de 1996. Foile de rap sunt adesea solicitate de o gamă largă de alte persoane și organizații, de la proprietari la Ligi Mici.
Informațiile conținute pe foile de rap determină adesea care solicitant primește lucruri precum locuință, angajare sau capacitatea de a interacționa cu copiii lor. Nu există nicio lege în California care să împiedice aceste decizii să fie luate pe baza unor arestări sau acuzații pentru care persoana a fost de fapt nevinovată. În consecință, este o politică bună ca foile de rap să fie corecte și fără informații care ar prejudicia în mod greșit o persoană. Legea de sigilare a dosarelor din California oferă celor mai acuzați pe nedrept o modalitate de a-și șterge foaia de rap de informațiile negative.
Procedura este prezentată în secțiunea 851.8 prevede:
„în orice situație în care o persoană a fost arestată și s-a desfășurat încuviințare, dar în care nu a intervenit nicio condamnare, inculpatul poate, în orice moment după respingerea acțiunii, să sesizeze instanța care a respins acțiunea pentru a se constata că inculpatul este în fapt nevinovat de acuzațiile pentru care a fost făcută arestarea.”
Dacă persoana are succes, statutul prevede:
„Instanța va ordona, de asemenea, agenției de aplicare a legii care are jurisdicție asupra infracțiunii și Departamentului de Justiție să solicite distrugerea oricăror înregistrări ale arestării pe care le-au dat oricărei agenții, persoane sau entități locale, statale sau federale. Fiecare stat sau agenția locală, persoana sau entitate din statul California care primește o astfel de cerere va distruge înregistrările sale privind arestarea și cererea de distrugere a acestor înregistrări, cu excepția cazului în care se prevede altfel în această secțiune.”
Una dintre problemele majore este că acel statut nu permite în mod expres sigilarea parțială a unui dosar de arestare. Instanțele trebuie încă să interpreteze PC 851.8 ca permițând „excizia chirurgicală a anumitor părți din dosarele de arestare”. People v. Matthews 7 CA 4th 1052 (1992). Deci, dacă un individ care este acuzat de două infracțiuni este găsit în fapt nevinovat pentru una dintre crime și vinovat pentru celălalt, nicio parte din dosar nu poate fi sigilată. Luați în considerare acest scenariu care duce la un rezultat nedrept și neașteptat:
Un cuplu are o ceartă aprinsă. Un vecin care se teme de violență sună la poliție. Când sosește poliția, unul dintre suspecți, care este în criză de furie, îl acuză pe celălalt de agresiune sexuală. Polițiștii l-au arestat pe acuzat pentru agresiune sexuală și tulburarea liniștii. O oră mai târziu, acuzatorul se liniștește, își pierde furia și retrage mărturia în fața poliției. Acuzația pe nedrept de agresiune sexuală nu este niciodată depusă în instanță. Cu toate acestea, acuzatul merge în instanță și pledează vinovat pentru o contravenție de tulburare a liniștii și este condamnat cu o amendă de 200 de dolari. Fără să știe acest inculpat și majoritatea inculpaților, este că mai există o pedeapsă pe care o vor avea pe viață. Ori de câte ori altcineva își vede foaia de rap, va vedea că inculpatul a fost arestat pentru o acuzație de agresiune sexuală. Inculpatul va trebui să petreacă o viață întreagă sperând că oamenii cred în explicația pentru istoria negativă de pe foaia de rap și să se ocupe de probabilitatea ca aceasta să provoace un prejudiciu injust.
Acest rezultat nedrept și neașteptat rănește individul și societatea prin plasarea de obstacole mari, de-a lungul vieții, pe calea unei persoane care încearcă să-și atingă potențialul personal și profesional.
Istoria legislativă arată clar că legiuitorul a considerat nedrept ca un cetățean să fie împovărat de un dosar de arestare pentru o infracțiune care nu a fost comisă. Nu există nimic în limbajul simplu al statutului sau în logică care să sugereze că legiuitorul ar tolera sarcina nedreaptă a unei acuzații pur și simplu pentru că pârâtul este împovărat în mod corect de o acuzație separată.