Privirea crizei de blocare a pieței din SUA aduce un sentiment de déjà vu de la începutul anului 2007, când am auzit pentru prima dată despre criza subprime. Doar câțiva analiști independenți au spus că este o problemă serioasă, în timp ce oamenii din conducere precum Ben Bernanke și Henry Paulson au asigurat pe toată lumea că criza subprime a fost controlată.
Marile bănci implicate în criza executării silite înfățișează în prezent problemele executării silite ca simple „tehnici” care pot fi ușor rezolvate. Jamie Dimon, CEO al băncii JP Morgan, a spus că crede că este doar o problemă care poate fi rezolvată în câteva săptămâni. El este încrezător că costurile pentru rezolvarea acestor probleme de executare silită vor fi doar „incrementale”, iar banca sa a alocat doar 1,2 miliarde de dolari pentru a face față costurilor suplimentare așteptate. Șeful de creditare pentru locuințe al Bank of America Corp. a declarat că estimările externe ale costurilor care decurg din întârzierile executării silite sunt „grav denaturate”. Directorul financiar al Citigoup, John Gerspach, a declarat că banca sa și-a revizuit procesul de documentare a executării silite și a concluzionat că este „sănătos”. În același timp, unii analiști bearish prevăd că costul din criza executării silite va fi atât de mare încât ar putea face aceleași mari bănci în insolvență!
Deci cine are dreptate? Doar timpul va spune pe măsură ce vor fi descoperite mai multe informații. Problemele de executare silită se datorează unor simple erori în documente sau fraudei totale? Dacă se dovedește a fi fraudă, implicațiile pot deveni foarte grave. Criza executării silite a fost, de asemenea, numită „silite-poarta„ după scandalul Watergate care a costat postul lui un președinte american.
În timp ce procesele de la proprietarii individuali care au fost executați pe nedrept s-ar putea să nu fie un cost mare pentru bănci, costul „returării” sau al răscumpărării titlurilor garantate cu ipoteci (MBS) ar putea fi URIAȘ, deoarece există literalmente trilioane de dolari în hârtii ipotecare. Acolo. Când a izbucnit criza subprime, investitorii MBS au fost cei mai afectați, deoarece majoritatea împrumuturilor subprime au fost grupate în titlurile pe care le-au cumpărat. Acești investitori, în principal fonduri de pensii, au pierdut mulți bani, deoarece valorile acestor titluri au scăzut dramatic. Investigațiile privind executările silite cu probleme au relevat că, în multe cazuri, creditele ipotecare subprime nu au fost niciodată transferate oficial către trusturile care au fost înființate pentru a deține MBS. Dacă procesul de securitizare a creditelor ipotecare nu a transferat în mod valid drepturi asupra împrumuturilor subiacente, investitorii în titlurile ipotecare au dreptul de a forța băncile să răscumpere toate împrumuturile securitizate, iar acesta pare cel mai mare risc cu care se confruntă băncile. PIMCO și alți mari investitori instituționali au început să se învârtească întrebând Bank of America la răscumpără 47 de miliarde de dolari de obligațiuni ipotecare care le-au fost vândute de Countrywide Financial.
În acest moment, nimeni nu știe cu adevărat cum se va întâmpla asta. Ambele părți au argumente puternice. Criticii băncilor pot indica regulile de lungă durată privind transferurile de proprietăți și credite ipotecare, precum și litera legii în multe jurisdicții. Apărătorii securitizării pot argumenta că este puțin probabil și nedrept pentru instanțele să vicieze practicile comerciale standard. Investitorilor în general nu le place incertitudinea și mulți au decis să „vândă mai întâi, să pună întrebări mai târziu”. Prețurile acțiunilor marilor bănci au scăzut dramatic săptămâna trecută, în mijlocul unei creșteri generale a pieței.
Ar trebui noi, ca investitori, să fim îngrijorați? Cred că ar trebui să fim precauți și cu siguranță ar trebui să urmărim îndeaproape criza executării silite, deoarece ultima dată când a avut loc o criză bancară în SUA, întregul sistem financiar global a fost pus în genunchi. Blogul Naked Capitalist este un loc bun pentru a ține pasul cu această criză care se desfășoară. Până acum, toate băncile mari din SUA nu par să fie prea îngrijorate. Erau „prea mari pentru a eșua” înainte de criza subprime și după ce și-au înghițit concurenții care erau suficient de mici pentru a eșua, acum sunt și mai mari. Probabil că ei cred că dacă vor întâmpina din nou probleme, tot ce trebuie să facă este să-și joace cartea de „risc sistemic” și cu siguranță li s-ar oferi TARP II. Cu toate acestea, de la prima criză bancară, a fost adoptat un proiect de lege privind reforma financiară care oferă autorităților federale de reglementare instrumentele pentru a prelua controlul și a îndrepta lucrurile. Amendamentul Kanjorski permite autorităților federale de reglementare să spargă preventiv instituțiile financiare mari care reprezintă o amenințare la adresa stabilității financiare sau economice a SUA. Deci, cine știe, s-ar putea să avem un final diferit al poveștii de data aceasta, dacă criza executării silite se va transforma în subprime II.