Răspunsul guvernului la masacrul școlar anterior – Partea 1 din Răspunsul corect?

Armata în masă din 2012 de la Sandy Hook, Connecticut are asemănări tulburătoare cu împușcătura în masă din 1999 la liceul Columbine, în care doi tineri furiosi au măcelărit un profesor și doisprezece elevi.

Deoarece toate acțiunile au atât consecințe văzute, cât și nevăzute, un răspuns eficient pentru a reduce incidența, precum și pentru a atenua efectele unor astfel de masacre, necesită o atenție atentă. Repercusiunile nevăzute pot adesea înrăutăți drastic o situație. Economiștii știu acum multe despre hazardul moral, de exemplu.

Răspunsul la astfel de masacre

Mulți oameni au răspunsuri emoționale care ignoră astfel de consecințe. Brian Giattina, un membru al consiliului școlar din Birmingham, Alabama, spune că armele transmit un mesaj greșit. „Le spune că trebuie să avem o armă pentru a-i proteja. Este o problemă complexă care trebuie să implice sănătatea mintală, educația, forțele de ordine și comunitatea”.

Cu toate acestea, în ultimii cincizeci de ani, cu o singură excepție (tentativa de asasinare a lui Gabby Giffords), fiecare împușcătură în masă cu mai mult de patru victime a avut loc într-o zonă presupus fără arme.

Dreptul tău de a te proteja

Din păcate, Giattina dă el însuși mesajul greșit. A doua teză a lui este incontestabilă, dar încurajarea neputinței învățate este coruptă din punct de vedere moral.

Cu siguranță este nevoie de îmbunătățiri în toate aceste domenii, dar asta este nu înseamnă că adulții responsabili ar trebui să înceteze să se protejeze. Dacă profesorii școlii ar fi fost înarmați, cu cât ar fi fost numărul morților?

Brian Rohrbough, al cărui fiu în vârstă de 15 ani a fost ucis în împușcătura din Columbine, are un răspuns mai atent decât emoțional. El a recunoscut că „Cu siguranță nu ar strica să ai pe cineva care este înarmat – chiar și un profesor – care are curajul să protejeze copiii la școli”.

După cum explică Larry Correia, instructor de arme ascunse din Utah, antrenor de forță militară și de aplicare a legii, trăgător de competiție, martor expert pentru Legislatura statului Utah, proprietarul magazinului de arme Title 7 SOT, expert de elită în arme de foc:

„Numărul mediu de persoane împușcate într-un eveniment de împușcături în masă când trăgatorul este oprit de forțele de ordine: 14. Numărul mediu de oameni împușcați într-un eveniment de împușcături în masă când trăgătorul este oprit de civili: 2,5. Motivul este simplu. civili înarmați sunt acolo când a început”.

Deci, care a fost răspunsul guvernului? Ei au deschis o anchetă care, în schimb, a tulburat apele și a ratat cauzele reale ale problemei: incapacitatea adulților responsabili de a se proteja pe ei înșiși și pe copiii lor. Eșecul guvernului la cea mai fundamentală dintre sarcinile guvernamentale: protejarea cetățenilor și studenților lor.

Guvernul și-a ascuns eșecul de a acționa

În acest caz particular, guvernul a avut o mulțime de avertismente, dar nu numai că nu a reușit să acționeze, ci a încercat să-și ascundă eșecul timp de mulți ani.

Fostul reporter de la Rocky Mountain News Jeff Kass, autorul cărții, Columbine: O poveste adevărată a crimei, a constatat că poliția a ignorat plângerile și explică ce sa întâmplat de fapt.

Cu un an în urmă, mama unuia dintre prietenii lui Harrris a depus o plângere oficială: Harris, unul dintre împușcători, și-a amenințat fiul pe site-ul său web și s-a lăudat că construise bombe. Poliția a creat o declarație pe propria răspundere pentru un mandat de percheziție la casa lui Harris, dar nu a dus-o mai departe.

Oficialii județului au avut nevoie de cinci ani lungi chiar și pentru a recunoaște că s-au întâlnit după atacuri pentru a discuta despre declarația pe propria răspundere ignorată din 1998 pentru un mandat de percheziție. Cu toate acestea, poliția găsise și o mică bombă lângă casa lui Harris – dar nimeni nu se deranjase să prezinte declarația pe propria răspundere unui judecător. Căutarea a avut loc în cele din urmă, dar abia după împușcăturile.

Utilizări defensive ale armelor

În această serie de împușcături, ca și în nenumărate altele, masacrul de nevinovați de către indivizi tulburați a fost exacerbat de interzicerea legală a armelor. Legile menite să-i împiedice pe cei care respectă legea să aibă arme duc inexorabil la dezarmarea cetățenilor responsabili.

Cu toate acestea, armele în mâinile care respectă legea opresc multe crime și haos criminal. Un studiu realizat de Kleck și Gertz a constatat între 830.000 și 2,45 milioane de utilizări de arme defensive pe an în Statele Unite. Studiul National Survey of Private Ownership of Firearms a constatat aproximativ 1,5 milioane de utilizări de arme defensive pe an.

Împușcăturile în masă cresc drastic

Wall Street Journal a raportat că au avut loc 18 împușcături aleatorii în masă în anii 1980, 54 în anii 1990 și 87 în anii 2000. În doar un an, 2012, mai degrabă decât un deceniu întreg, Washington Post enumeră 14 cazuri de împușcături în masă.

Această creștere a numărului și a severității masacrelor sugerează că legile din ce în ce mai stricte privind armele deja înregistrate au un efect negativ de înțeles. Restricțiile suplimentare privind deținerea de arme de către cei care respectă legea și sunt responsabili ar face lucrurile mai bune sau mai înrăutățite?

Se pare că cei care doresc să întărească restricțiile privind armele ignoră consecințele acțiunilor anterioare. Care este cel mai eficient mod de a descuraja orice activitate criminală? Este într-adevăr să dezamăgească cei care respectă legea?

Hrana pentru minte

„Băieții răi cu arme – răi, iar băieții buni cu arme – bine!”

Superintendentul districtului școlar Harrold, David Thweatt și mulți alții

© Drepturi de autor în întreaga lume Cris Baker, LifeStrategies.net. Republicarea este binevenită sub licență Creative Commons noncomercială fără derivate, păstrând toate linkurile intacte. Toate drepturile rezervate.

Leave a Comment