Pe viață fără sentințe condiționate
O petiție prezentată parlamentului Noua Zeelandă a cerut condamnarea pe viață fără eliberare condiționată pentru cei care ucid un ofițer de poliție în activitate. Petiția a avut 39.000 de semnături. Petiția a fost organizată de mama unui polițist ucis.
O pedeapsă pe viață fără eliberare condiționată a fost pronunțată o singură dată în Noua Zeelandă, pentru atacatorul moscheii din Christchurch. Este o sentință care spune Noii Zeelande că aceasta este cea mai gravă dintre cele mai grave crime.
Odată ce începi să cobori pragul pentru a da sentințe pe viață fără eliberare condiționată, lași în închisoare oameni care în mod normal ar duce o viață respectuoasă a legii, cu maturitatea de partea lor, fără speranță pentru viitor. De asemenea, reduce gravitatea celor mai grave fapte penale, deoarece aceleași pedepse sunt pronunțate pentru cele mai puțin grave.
Costul uriaș pentru contribuabil de a ține oamenii închiși este un factor care trebuie luat în considerare.
Dacă guvernul are fonduri pentru a ține oamenii închiși pe viață, atunci întrebarea este: „Ce altceva ar putea face cu banii?”
Aceasta înseamnă că oricine se află înăuntru este capabil să întoarcă un colț și să trăiască o viață care respectă legea.
Iată o sugestie: ca pedepsele să fie reduse și banii economisiți să fie investiți în programe care vizează tinerii vulnerabili.
Oamenii de aplicare a legii trebuie să-i urmărească pe cei care profită de minori și să-i ademenească la infracțiuni, în special la droguri.
Există exemple de delincvenți care au primit o sentință pe viață fără eliberare condiționată în America după ce au fost implicați în crimă cu oameni mai în vârstă.
Morgan Leppert din Florida este unul dintre acestea; La vârsta de cincisprezece ani, ea și iubitul ei de douăzeci și unu de ani au fost implicați în uciderea unui bărbat de cincizeci și opt de ani înainte de a-i fura camioneta.
Acum trebuie să întrebi: „Cine ar trebui să-și asume cea mai mare parte a răspunderii pentru această crimă? Cel de douăzeci și unu de ani sau cel de cincisprezece ani?
Legea americană nu pare să ia în considerare acest factor care nu este o justificare pentru acțiunile lor, ci mai degrabă le explică.
În schimb, răzbunarea pare să fie un factor motivant în condamnare. A ne împărți cu cei care ne-au greșit poate oferi rudelor victimei o oarecare satisfacție, dar nu le aduce înapoi. De fapt, a fi victimă sau învingător este o alegere pe care o facem și aceasta este o atitudine.
Există vreo circumstanță în care o condamnare pe viață fără eliberare condiționată este justificată?
Când există un risc pentru public, dar acesta trebuie evaluat așa cum este deja atunci când infractorii solicită eliberarea condiționată.
În cazul trăgatorului moscheii din Christchurch, vor exista unii care îl tratează ca pe un erou dacă va fi eliberat, prin urmare, există riscul ca acesta să-i inspire pe alții să comită o crimă similară.
Pedepsele pe viață fără eliberare condiționată ar trebui să fie pronunțate doar în cazuri excepționale, iar atacul Moscheei este unul dintre acele cazuri excepționale.
