Creșterea este esențială pentru natura umană. Același principiu se aplică afacerilor. O scădere a creșterii semnalează adesea probleme într-o afacere și, dacă nu este reversibilă, poate însemna dispariția întreprinderii. Întreprinzătorii sunt în mare măsură măsurați în funcție de creștere și, în mod normal, își propun activ să atingă o creștere maximă și să câștige cât mai multă cotă de piață. Dacă această creștere nu este gestionată corespunzător, poate fi contraproductivă și poate dăuna sau chiar ruina o companie din punct de vedere financiar.
Pe parcursul a mai bine de un deceniu, Ventex Corporation a observat și a oferit consiliere cu privire la modelele de creștere ale mai multor companii. Acest studiu de caz se concentrează pe două companii producătoare din aceeași industrie. Detaliile sunt modificate în scopuri confidențiale – toate detaliile, totuși, simulează scenariile din viața reală suficient de aproape pentru a demonstra învățările reale. Următoarele puncte evidențiază cifrele cheie ale celor două companii pe o perioadă de cinci ani:
- Cifra de afaceri a companiei A a crescut de la 78,9 milioane USD la 348,7 milioane USD. Cifra de afaceri a companiei B a fost mai controlată și a crescut de la 77,5 milioane USD la 178,9 milioane USD.
- Marjele de profit ale companiei A (profitul net împărțit la cifra de afaceri) au scăzut de la 2,5% la 1,2%. Marja de profit a companiei B a crescut de la 4,1% la 16,8% în aceeași perioadă.
- Cifra de afaceri a activelor (cifra de afaceri împărțită la totalul activelor) pentru ambele companii a fost relativ stabilă în timp. A avut o medie de 2,3 pentru Compania A și 1,9 pentru Compania B.
- Levierul financiar (datoria plus capitalul propriu împărțit la capitalul propriu) a fost de 19,1 în primul an pentru compania A și a scăzut la 12,3 în anul cinci. În comparație, compania B a avut un efect de levier financiar de 3,0 în primul an și a scăzut la 1,6 în anul cinci.
- Compania A a reintrodus toate profiturile în afacere, cu excepția anului trei, când rata de retenție a fost de 74%. Compania B a avut o rată de retenție de 100% pe toată perioada.
- Cifrele privind creșterea durabilă au arătat că compania A ar putea crește până la un maxim de 301,7 milioane USD până în anul cinci (au crescut la 348,7 milioane USD) și compania B la 184,3 milioane USD (au crescut la 178,9 milioane USD).
Ambele companii au fost analizate în detaliu. Una dintre cele mai importante perspective a venit din utilizarea formulei de bază a ratei de creștere durabilă (SGR) care a fost formulată de Hewlett-Packard:
SGR = ROE*r Unde:
SGR = rata de creștere sustenabilă
r = rata de retenție (1 – rata de plată a dividendelor)
ROE = marja de profit net * cifra de afaceri a activelor * multiplicator de capital propriu (levier financiar)
Rata de creștere durabilă se bazează pe cifrele din anul precedent. Dacă există un deficit (cifra de afaceri reală este mai mare decât cifra de afaceri vizată pe baza formulei de creștere durabilă) pe perioade îndelungate, sunt șanse foarte mari ca o afacere să intre în dificultate financiară și chiar să intre în faliment. Este exact ceea ce se întâmplă cu compania A. În schimb, compania B a crescut sub rata de creștere sustenabilă și și-a păstrat intactă poziția financiară și a devenit un jucător foarte puternic în industria lor.
Care au fost diferențele dintre aceste companii? Ambele companii au început cu cifre de afaceri similare (78,8 milioane USD față de 77,5 milioane USD). Patru diferențe importante sunt evidente din analiza companiilor:
- Compania A are o marjă de profit mult mai mică decât compania B (1,4% pe o bază medie anuală, comparativ cu 10,4%). Rentabilitatea companiei B a crescut efectiv în timp. O analiză ulterioară a demonstrat că compania A a redus prețurile și a făcut destul de des afaceri neprofitabile pentru a câștiga cotă de piață. Marjele lor de profit brut au fost în medie sub 20%, comparativ cu peste 30% pentru Compania B. Compania B a părăsit adesea afacerile proaste și s-a concentrat pe vânzarea produselor pe baza serviciilor cu valoare adăugată.
- Compania A și-a finanțat creșterea cu datorii extrem de mari în comparație cu compania B (levierul financiar mediu de 11,3 ori pe o bază anuală, față de 2,2 ori). O analiză mai profundă a Companiei A a arătat că efectul de levier financiar inițial de 19,1 ori nu a fost sustenabil și apoi compania a vândut capitaluri proprii pentru a finanța creșterea și a reduce rata datoriei. Acest lucru s-a dovedit a nu fi suficient și în cele din urmă nivelurile ridicate ale datoriilor au revenit să-i bântuie. În schimb, compania B a folosit mai puține datorii și aproape și-a redus la jumătate efectul de levier financiar pe parcursul perioadei. Ele sunt astăzi extrem de lichide și de solvenți.
- Compania A a plătit un dividend de 26% în anul trei. Acest lucru a făcut o diferență critică în acea etapă. O analiză ulterioară a arătat că ar putea avea de fapt un excedent (cifra de afaceri reală minus cifra de afaceri vizată în funcție de rata de creștere durabilă) în anul patru de 3,3 milioane USD în loc de un deficit de 7,8 milioane USD. Compania B și-a investit toate profiturile înapoi în afacere și au obținut profituri mai târziu. O analiză suplimentară a relevat de fapt că cheltuielile acestora (inclusiv salariile către director/acționari) au fost mult mai mici în raport cu cele ale companiei A.
- În cele din urmă, compania A a crescut constant mai repede decât și-au permis. Până în anul cinci, au avut o cifră de afaceri de 348,7 milioane de dolari – acest lucru a dat un deficit de 47 de milioane de dolari. Ei nu au putut finanța acest deficit suplimentar și a dus la dispariția lor definitivă. În comparație, Compania B a crescut la 178,9 milioane USD în anul cinci – aceasta este 5,4 milioane USD sub cifra de afaceri vizată, conform ratei de creștere sustenabilă. Compania și-ar putea permite cu ușurință această creștere.
O analiză detaliată a arătat multe alte diferențe între cele două companii. Strategia companiei A s-a dovedit a fi una de creștere incontrolabilă, lipsă de disciplină financiară, risc inutil, atragerea de profit înainte de scadență și lipsă de concentrare. Firma a fost în cele din urmă lichidată.
Pe de altă parte, compania B a ales o strategie de creștere controlabilă și durabilă, disciplină financiară strictă, risc limitat și accent pe afaceri profitabile. Astăzi, compania este recunoscută ca lider de piață în industria lor, iar potențialul lor de recoltare este excelent cu mulți jucători internaționali care au arătat deja un interes puternic în achiziționarea afacerii.