Târguri de pledoarie. O afacere bună pentru cineva care este vinovat?
O afacere bună pentru stat, deoarece negocierile de pledoarie evită un proces costisitor?
Iată câteva acorduri de pledoarie oferite față de sentințe efective pronunțate, de care am devenit personal conștient. Omit numele de familie ale celor menționate.
Albert -agresiune sexuală; i s-a oferit un acord de recunoaștere a faptei de a reduce infracțiunea la un delict, nici un tratament obligatoriu pentru infractorii sexuali, nicio înregistrare anuală ca infractor sexual și o pedeapsă de închisoare de la 4 la 6 luni. El a refuzat, spunând: „Nu sunt vinovat”. Dupa 2 procese, (Juriul blocat in primul proces-l0 pentru nevinovat; 2 indecisi), al doilea juriu l-a condamnat si a fost condamnat la 7-1/2 la 15 ani.
Michael, agresiune sexuală; i s-a oferit un acord de recunoaștere a vinovăției de 1 an cu prevederea că trebuia să finalizeze tratamentul pentru infractorul sexual. A refuzat, a mers în judecată și execută 2 pedepse consecutive de 3-1/2-7 ani, (adică o posibilitate de 15 ani, total.).
Carl, agresiune sexuală; i s-a oferit 2-6 ani ca negociere. A refuzat, pretinzând nevinovăție; a fost condamnat și condamnat la 7-1/2 la 15 ani plus 6-12 ani, cu suspendare, dacă bună purtare sub prima pedeapsă.
Sunt aceste acorduri de recunoaștere a vinovăției echitabile față de pârât? Sunt ei corecti cu victima? Sunt echitabile față de public?
În New Hampshire, jurisprudența guvernează negocierile de recunoaștere a vinovăției. „…(Ei) au fost recunoscuți în mod deschis ca o parte corespunzătoare a procesului penal din 1970, chiar dacă au existat…..din timpuri imemoriale”. (State vs. Manoly., 1970) Acesta este, de asemenea, cazul în aproape toate celelalte state.
Motivele negociate și negocierile de pledoarie sunt folosite atât de inculpați, cât și de procurori. De ce?
Evident, dacă o pledoarie poate fi negociată în mod satisfăcător, cheltuielile unui proces pot fi evitate.
Dacă crima a traumatizat o victimă, un proces uneori exacerbează și mai mult această traumă. Unele victime refuză să depună mărturie sau se tem de gândul să-și înfrunte din nou făptașul. Gândește-te-dacă ai fi violat cu brutalitate, sau bătut sau terorizat ore întregi, biciuit cu pistolul etc., cum te-ai simți trecând printr-un proces ore sau zile, văzând persoana care te-a jignit? Ați putea face față interogatoriilor necruțătoare ale avocaților, despre incident, despre viața dvs. personală – și cu publicul uitându-se mai departe – cu posibilitatea unor detalii în ziar și la televizor?
Deci, ați fi recunoscător că s-a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției și că persoana care a comis o infracțiune va fi pedepsită fără nicio implicare suplimentară din partea dvs.?
Sau, pe de altă parte: ce se întâmplă dacă ați fi dispus să depuneți mărturie împotriva acestei persoane și ați dori să o vedeți primind pedeapsa integrală conform legii, iar apoi statul a oferit un acord de recunoaștere a vinovăției? Ce se întâmplă dacă acea pedeapsă ar fi putut fi de la 10 la 20 de ani dacă el/ea a fost condamnat de un juriu, iar acordul de recunoaștere a vinovăției ar fi fost de 2 până la 4 ani? Te-ai simți înșelat? Oare publicul s-ar simți înșelat, crezând că această persoană ar fi trebuit să se aplice toată greutatea legii și nu ar fi trebuit să poată primi o pedeapsă mai scurtă doar pentru că a pledat vinovat?
În așteptarea acestui articol, l-am întrebat pe un deținut din închisoarea pentru bărbați Concord ce părere are despre negocierile de pledoarie. (El a refuzat unul în cazul său și a fost condamnat să tripleze acordul de recunoaștere a vinovăției.) El a spus: „Sunteți pedepsit pentru exercitarea dreptului la un proces, dacă vi se oferă un acord de recunoaștere a vinovăției de 2 ani, iar ei spun că vei primi până la 20 de ani dacă pierzi la proces.” Cu alte cuvinte, „Dacă insistați că aveți dreptul la proces, vă vom condamna și vă vom da de două ori, de trei ori, etc. mai mulți ani de închisoare decât dacă acceptați oferta noastră”.
Atty. Michael Skibbie, fost șef al Oficiului Apărătorului Public din Concord. NH, a declarat următoarele unei comisii legislative:
„Majoritatea covârșitoare a cazurilor din această țară și din New Hampshire sunt soluționate prin pledoarie, nu prin proces. La nivel național, 80 sau 90% din cazurile de infracțiuni sunt soluționate prin pledoaria”. „Mai puțin de 10% din cazurile de infracțiuni pe care le gestionăm noi (apărătorul public) merg efectiv la un proces cu juriu”.
El a continuat explicând de ce se întâmplă acest lucru, inclusiv dificultatea de a încerca să prezică cum va reacționa un juriu la dovezi, inculpatul și presupusa victimă. El a spus: „Am câștigat cazuri pe care eram sigur că le voi pierde și am pierdut cazuri pe care eram sigur că le voi câștiga. Și cei mai mulți avocați cu experiență în apărarea penală v-ar spune același lucru”. Și procurorii ar putea spune același lucru. „Evident, ambele părți își asumă un risc atunci când merg la proces”.
Am menționat mai sus că soluționarea unui caz prin negociere evită cheltuieli uriașe. Atty. Skibbie a mai spus cum negocierile de recunoaștere a vinovăției scutesc instanța de un număr monumental de cazuri. Imaginează-ți dacă 90% din cazurile de infracțiuni sunt negociate acum și s-ar fi oprit! Dacă credeți că sistemul judiciar este înfundat acum cu dosare restante (ceea ce este), gândiți-vă cum ar fi cu mai multe cazuri de 9 ori!
El a mai comentat despre justificarea de către acuzare a pedepselor mai mari în cazul în care inculpatul a insistat asupra unui proces și apoi a fost condamnat. Un motiv este efectul pe care procesul îl are asupra victimelor și a altor martori civili. De asemenea, avocatul inculpatului este motivat să negocieze o pledoarie ca „… care de obicei va fi fie o modificare a acuzațiilor, fie o recomandare a unei sentințe pe care inculpatul o va percepe ca ceva mai bun decât ar obține după proces, sau ambele.” El a spus că, în cazurile de sex, există factori suplimentari pentru ambele părți care să motiveze negocierea de pledoarie.
„În primul rând, din perspectiva procurorului, aceste cazuri sunt asociate cu o incertitudine mai mare….” „Sunt cazuri grele pentru ambele părți. Chiar și atunci când procurorii obțin condamnări, rata de anulare este mai mare decât orice alte cazuri”. Din partea apărării, „Pedepsele la condamnare, după proces, sunt foarte, foarte mari. Dacă ești un bărbat de 20 de ani și te confrunți cu 20 de ani de închisoare dacă pierzi acest proces, există o mulțime de oameni. care cred că acesta este sfârșitul vieții lor – să fie la 40 de ani.”
Referindu-se la dificultățile în care victima trebuie să vorbească despre chestiuni jenante și private în timpul proceselor pentru infracțiuni sexuale, el a spus: „Dar, pe de altă parte, probabil că nu există nimic mai greu (pentru inculpat) să admită într-o sală publică de judecată decât un infracțiune sexuală”, (în cazul unui acord de recunoaștere a vinovăției).
Un alt factor important în cazurile de agresiune sexuală este potențialul ca inculpatul să se înregistreze în fiecare an pentru tot restul vieții sale ca infractor sexual. Dacă procurorul oferă un acord de recunoaștere a vinovăției care încă impune această prevedere, mulți inculpați se chinuie să accepte pledoaria. Unii spun „nu”, preferând să-și asume șansele la proces. Acest „aspect de înregistrare” este unic pentru infracțiunile sexuale. Dacă jefuiești o bancă, agresezi pe cineva cu brutalitate, răpi un copil sau chiar ții poliția „la distanță” cu o pușcă de asalt,
poți „polițiști o pledoarie”, iar când ți-ai ispășit timpul și ești eliberat, tu” re `prin` cu sistemul. Nu există înregistrare în fiecare an la secția de poliție și nici o modalitate ușoară pentru public de a descoperi că ați fost încarcerat pentru săvârșirea unei infracțiuni.
Dacă te muți într-o altă comunitate sau stat, poți deveni practic anonim în ceea ce privește crima ta din trecut.
Ați accepta un acord de pledoarie? Ar fi o decizie ușoară pentru tine? Atty. Skibbie a spus-o destul de succint: într-un acord de pledoarie, „vorbiți despre 5 ani de închisoare față de 10 ani de închisoare sau 7 ani de închisoare față de 20 de ani de închisoare”.
„Este foarte, foarte greu să iei o decizie de a intra în închisoare, chiar și pentru o perioadă relativ foarte scurtă de timp”.
Și dacă ești nevinovat? Să zicem că îți oferă doi ani ca negociere, cu un posibil 20 dacă pierzi la proces. Uiți că ești nevinovat și accepți pledoaria, pentru că ai auzit că dreptatea nu este întotdeauna corectă și s-ar putea să fii condamnat pe nedrept?
Vă las cu încă două cazuri – cazuri reale în New Hampshire. Acestea sunt citate directe ale condamnatului.
(unu) „Sunt deținut… din 1995. În ziua în care a început procesul meu, mi s-a oferit un acord de recunoaștere a vinovăției de 4 ani…. târgul a fost doar pe masă până când victima a luat tribună. Pentru că Am fost nevinovat, am fost judecat…” “Am fost condamnat pentru 7 din cele 12 capete de acuzare. Judecătorul m-a condamnat la 18-1/2 până la 37 de ani, cu încă 14 până la 28 de ani amânați. maxim 65 de ani.” „Dacă aș fi fost vinovat, aș fi acceptat cu ușurință pledoaria, aș fi finalizat programul (de tratament) al infractorului sexual și, de astăzi, aș fi trăit înapoi în comunitate”.
(altul) „Procurorul mi-a oferit o pedeapsă de 5 ani de închisoare…(ca pledoarie).” „Am refuzat… cunoscându-mi nevinovăția (și)… am vrut să-mi șterg numele (la proces)”. „Pe 30 ianuarie am fost găsit vinovat”. „Judecătorul m-a condamnat la 33-1/2 până la 67 de ani”.
Este dificil să faci comentarii asupra acestor cazuri specifice, dacă nu ai citit mai multe despre acele cazuri. Dar toate sunt exemple ale sistemului nostru de plea-negociere. Că statul ar putea să ofere o sentință atât de mică în temeiul unei pledoarii și apoi să pronunțe o sentință atât de lungă dacă cazul merge în judecată,
Este vreo infracțiune mai puțin odioasă pentru că făptuitorul este de acord cu un târg de pledoarie? Dacă procurorul este sigur că acuzatul este vinovat, face el un deserviciu societății oferindu-i infractorului o pedeapsă foarte ușoară față de o pedeapsă mult mai aspră la condamnarea unui juriu?
Sistemul de pledoarie este într-adevăr un aspect interesant al justiției penale și unul, cred, care nu poate fi niciodată cu adevărat corect pentru toți sau chiar înțeles.