O încălcare foarte frecventă a răspunderii profesionale pe care o comit în mod obișnuit mulți avocați ai agențiilor guvernamentale federale este eșecul transmiterii unei cereri de decontare din partea avocatului angajatului către agenție. Mulți dintre acești avocați ai agenției cred în mod eronat că, atunci când oficialul de reglementare al agenției l-a informat pe avocatul agenției că agenția federală nu avea nicio autoritate financiară pentru a soluționa un caz de angajare, ei sunt eliberați de responsabilitatea profesională de a prezenta fiecare cerere de soluționare, care este standardul. cerința de responsabilitate profesională în multe jurisdicții.
De fapt, poate exista chiar și un protocol al agenției federale pe care acești avocați trebuie să-l urmeze în ceea ce privește transmiterea sau în mod specific netransmiterea anumitor oferte de la reclamanți care depășesc o anumită sumă de bani. Cu toate acestea, în cazul în care politica sau protocolul respectiv intră în conflict cu cerințele de responsabilitate profesională ale acelui avocat, acel avocat nu se poate sustrage de la această îndatorire. Avocații sunt rugați de multe ori de către clienții lor să ignore regulile de responsabilitate profesională. Consimțământul unui client pentru acest lucru nu îl eliberează pe acel avocat de aceste obligații. Am auzit de la alți avocați că un avocat tipic al apărării încalcă această regulă cel puțin jumătate din timp.
La fel de fascinantă este și reacția avocatului agenției federale la un avocat al reclamantului care îi reamintește avocatului guvernului de responsabilitatea sa de a respecta aceste reguli. Este aproape imediat cenzurată drept „amenințare” și odată cu aceasta vine și acuzația din partea avocatului agenției că avocatul reclamantului ar fi săvârșit el însuși o încălcare a răspunderii profesionale prin această reamintire.
Această reacție este strict emoțională și nu are absolut nicio bază în realitate. Este un produs al mediului însuși al bulei agenției în care trăiește avocatul. Orice forță din afara acelei bule este o intruziune străină față de care au puțină familiaritate sau deloc.
Regula reală este destul de asemănătoare în majoritatea jurisdicțiilor. În Washington, DC, această regulă este 8.4 (g) din Regulile de conduită profesională. Cel mai important, se află în categoria generală a Regulii 8 – Menținerea integrității profesiei.
Reguli de conduită profesională: Regula 8.4 –Conduită greșită
Este o conduită profesională greșită pentru un avocat să:
(a) să încalce sau să încerce să încalce Regulile de conduită profesională, să ajute sau să determine cu bună știință pe altcineva să facă acest lucru sau să facă acest lucru prin acțiunile altuia;
(b) să comită o faptă penală care se reflectă negativ asupra onestității, seriozității sau aptitudinii avocatului în alte privințe;
(c) se angajează într-un comportament care implică necinste, fraudă, înșelăciune sau denaturare;
(d) se angajează într-un comportament care interferează grav cu administrarea justiției;
(e) declară sau implică capacitatea de a influența în mod necorespunzător o agenție guvernamentală sau un funcționar;
(f) să asiste cu bună știință un judecător sau un ofițer judiciar într-o conduită care reprezintă o încălcare a regulilor de conduită judiciară aplicabile sau a altor legi; sau
(g) Să caute sau să amenințe că vor solicita acuzații penale sau acuzații disciplinare numai pentru a obține un avantaj într-o chestiune civilă.
În reacția lor instinctă, acești avocați agenții presupun că 8.4(g) a fost încălcat. Cu toate acestea, avocatul reclamantului va fi comis o încălcare a articolului 8.4(g) numai dacă acel avocat a legat efectiv acel memento de responsabilitate profesională de o cerere de litigiu. De exemplu, dacă avocatul reclamantului i-a spus avocatului agenției că, cu excepția cazului în care agenția a plătit clientului său x suma de bani sau nu a depus o moțiune de judecată sumară, acesta va raporta încălcările răspunderii profesionale.
Motivațiile din spatele avocaților reclamanți care trimit aceste memento-uri sunt duble. Una este să vă asigurați că orice client nu este dezavantajat de un avocat care nu respectă aceste reguli. La urma urmei, această regulă specială se încadrează în categoria menținerii integrității profesiei. Al doilea, este de a stabili dacă un anumit avocat este dispus să-și supună conduita în conformitate cu Regulile de responsabilitate profesională a avocatului. Dacă acea persoană nu este, atunci în multe jurisdicții, atunci avocatul reclamantului ar putea avea o obligatie să raporteze acel avocat la baroul statului său.
Reguli de conduită profesională DC: Regula 8.3 – Raportarea abaterilor profesionale
(a) Un avocat care știe că un alt avocat a săvârșit o încălcare a Regulilor de conduită profesională care ridică o întrebare substanțială cu privire la onestitatea, seriozitatea sau aptitudinea avocatului respectiv în alte privințe, va informa autoritatea profesională corespunzătoare.
Prin urmare, deoarece acești avocați nu au de-a face cu clienți individuali și sunt, să recunoaștem, parte a agenției, este posibil să le lipsească independența profesională în gestionarea litigiilor. Un număr dintre acești avocați ar putea crede sincer că respectarea protocolului agenției îi protejează de problemele de responsabilitate profesională. Nimic mai departe de adevăr. Un memento simplu și justificat nu este o amenințare.