Quo Vadis, Aida ?, filmul distrugător al lui Jasmila Žbanić despre genocidul din Srebrenica din 1995, jocul final al războiului bosniac, este intrarea din acest an a bosniacului la categoria de lungmetraj străină a premiilor Oscar. Regizat de Žbanić și produs de mica ei companie independentă Deblokada, filmul urmează să concureze cu favoritul industriei cinematografice – Another Round, o comedie-dramă daneză despre legătura masculină, criza la mijlocul vieții și consumul excesiv de alcool. Contrastul dintre lumile pe care cele două filme le locuiesc și le reprezintă nu ar putea fi mai mare.
În ochii celor dintre noi care am trăit ororile războiului bosniac, Quo Vadis, Aida? este o capodoperă care merită cu adevărat un Oscar.
Este un film intim despre violența politică de masă care a avut loc la Srebrenica, unde 8.372 de bărbați și băieți musulmani bosniaci au fost uciși în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „singurul genocid din Europa după cel de-al doilea război mondial”. Ceea ce distinge genocidul de un masacru sau de o împușcare în masă, chiar și a unui număr mare de victime, este că este un act de violență premeditat, planificat și executat sistematic împotriva unei populații țintă.
Quo Vadis, Aida? abordează această distincție atât de importantă remarcabil de bine. Narațiunea filmului se concentrează pe un interpret fictiv bosniac pentru ONU – un profesor local de engleză pe nume Aida interpretat de Jasna Ðuričić – care încearcă să salveze viețile soțului și fiului ei.
Mulți telespectatori vor recunoaște imediat referințele la evenimente reale în unele dintre scenele cheie: de exemplu, armata sârbă bosniacă aflată sub comanda generalului Ratko Mladić intrând în „zona sigură” protejată de ONU și mii de civili aflându-se la colonelul Thom Karremans și batalionul său olandez de menținere a păcii pentru a căuta protecție. Violența reală nu este descrisă în film – și nu trebuie să fie.
Pentru că filmul transmite cu atât de mult senzația că toată lumea știa că vine violența, dar nu a reușit să o oprească – că reprezentarea sa este mult mai îngrozitoare decât orice vizualizare sângeroasă. Cu o intensitate incredibilă, aproape niciodată pierzând din vedere fața lui Aida, filmul se leagă între speranțe și contingențe de supraviețuire și inevitabilitatea genocidului; între urgența de a acționa înainte de concluzia predeterminată, mortală, și meschinătatea și inerția birocratică a Națiunilor Unite. Pe fondul prevaricărilor comunității internaționale, moartea – deja prezisă – își găsește locul teribil.
La douăzeci și cinci de ani de la Srebrenica, cunoștințele despre moarte prezise, dar neîmpiedicate, sunt încă purtate – așa cum filmul descrie în coda ei obsedantă de după conflict – de către femeile supraviețuitoare din Srebrenica.
Dar, deoarece există purtători ai acestei cunoștințe, există și negatori. Astăzi, certitudinea genocidului continuă să fie pusă la îndoială nu numai de politicienii din Republica Srpska și Serbia, a căror putere se bazează pe negarea genocidului, ci și de unii intelectuali occidentali. Cu doar doi ani în urmă, comitetul suedez al Premiului Nobel a șocat supraviețuitorii genocidului acordând un premiu Nobel negatorului de genocid pe termen lung Peter Handke. Re-etichetat ca „masacru”, genocidul bosniac este, de asemenea, utilizat în mod cinic de guvernul rus în retorica sa răsucită care amenință invazia Ucrainei.
Inacțiunea comunității internaționale cu privire la genocidele bosniace și ruandeze a determinat-o să dezvolte o nouă infrastructură juridică internațională – mai întâi tribunalele internaționale și apoi, în cele din urmă, Curtea Penală Internațională. Acest lucru a condus la o reexaminare a operațiunilor ONU de menținere a păcii și la dezvoltarea unor noi cadre normative – Agenda pentru femei, pace și securitate și responsabilitatea de a proteja – pentru a se asigura că se iau măsuri cu privire la violența viitoare.
Dar în politica și geopolitica din ultimele două decenii, aceste progrese au fost risipite prin „războiul împotriva terorii” condus de SUA, printre alte intervenții prost concepute. Acțiunea, în numele vieții, apare din nou blocată.
Cu o demnitate incredibilă, personajul principal al lui Žbanić caută rămășițele soțului și fiilor ei în timp ce îi învăța pe copiii făptașilor într-o școală din Srebrenica. În scena de închidere a filmului, copiii își folosesc mâinile pentru a-și acoperi și dezvălui ochii într-un spectacol școlar, la fel cum lumea continuă să facă în relația sa cu violența politică sistemică întotdeauna imaginată a fi departe și problema altcuiva.
Un Oscar pentru Quo Vadis, Aida? poate semnala o hotărâre în Occident de a onora și privilegia viața umană atunci când este amenințată de exterminare. Asemenea alegeri, fără îndoială, sunt întotdeauna politice. De-a lungul pandemiei, multe guverne au privilegiat economia și propria lor supraviețuire politică asupra vieții cetățenilor lor – mai ales dacă acei cetățeni s-au întâmplat să fie și minorități subreprezentate.
Quo Vadis, Aida? cere spectatorilor săi nu numai să-și descopere ochii, ci și să se pronunțe împotriva acțiunilor greșite. Departe de a fi un apel pentru pace și reconciliere, filmul este un apel la o etică și o politică de responsabilitate. Quo Vadis, Aida? merită un Oscar pentru stăpânirea limbajului său cinematografic, care reprezintă puternic un eveniment de nerespectat. Merită un Oscar pentru mamele din Srebrenica și supraviețuitorii genocidului care încă se luptă pentru a fi auzite. Dar merită, de asemenea, un Oscar care să ne amintească despre adâncurile abisului moral în care cădem ori de câte ori nu reușim să prevenim violența care a fost atât de clar prezisă.
Opiniile exprimate în acest articol sunt ale autorilor și nu reflectă neapărat poziția editorială a lui Al Jazeera.
.
Sursa