Doctrina lui Israel: bombardamente umane și ocupație binevoitoare | Gaza

Întrucât Israelul aruncă Fâșia Gaza în cea de-a patra ofensivă militară majoră împotriva locuitorilor săi în cea mai mare parte refugiați în ultimii zeci de ani, reclamă un cod moral de conduită superior.

Așa cum ar vrea liderii israelieni, lumea nu ar trebui să fie distrasă de imaginile morții și distrugerii, pentru care Hamas ar trebui să fie responsabil, deoarece se ascunde în rândul populației civile.

De fapt, așa cum i-a spus prim-ministrului Benjamin Netanyahu președintelui american Joe Biden, „Israelul face tot posibilul pentru a evita rănirea civililor nevinovați”.

Într-adevăr, Israelul trimite împușcături de avertizare către locuitorii din Gaza, astfel încât să poată scăpa cu viața lor înainte de a le distruge existența cu bombe. Palestinienii ar trebui să fie recunoscători.

Israel susține, de asemenea, că vizează instalații teroriste specifice, orice altceva este o consecință neintenționată. Dar ceea ce Israel numește „daune colaterale”, palestinienii îi numesc pe cei dragi: femeile, bărbații și copiii pe care îi plâng în fiecare zi.

Netanyahu spune că Israelul vizează Hamas pentru că vizează centrele de populație israeliene. Dar, deși acest lucru nu ar trebui să fie acceptat sau scuzat, realitatea spune din nou o altă poveste: există o diferență semnificativă între moartea și distrugerea cu care se confruntă palestinienii și israelienii.

Israelul și facilitatorii săi insistă, de asemenea, asupra dreptului său de autoapărare, când, de fapt, Israelul a pierdut acest drept devenind o putere ocupantă în expansiune.

Ei spun că Israelul își propune să-și apere cetățenii doar atunci când, de fapt, apără ocupația și subjugarea palestinienilor.

Israelul insistă că nu începe războaiele. Acest lucru este în general fals, având în vedere că a început majoritatea războaielor sale din trecut. A provocat războiul prin asasinate, bombardamente, închideri, evacuări, apucări de terenuri, atacuri asupra locurilor sfinte și așezări ilegale neîncetate etc.

Ocuparea militară și civilă de câteva decenii în sine este o stare continuă de război și violență. Israelul ar putea opri nebunia războiului pur și simplu punând capăt ocupației și deposedării palestinienilor.

Israel susține că nu caută conflictul, că caută pacea. Dar de-a lungul multor sferturi de secol „proces de pace”, guvernele israeliene succesive au insistat asupra menținerii unei dominații totale asupra întregii Palestine istorice și au extins așezările ilegale în acest scop.

În orice caz, aceste „puncte de vorbire” bine repetate, deseori repetate, nu sunt nimic nou. Au parcurs un drum lung pentru a justifica agresiunea israeliană de-a lungul istoriei sale, chiar dacă tragedia războiului depășește orice învârtire.

Dar, pentru o lungă perioadă de timp, au reflectat și o contradicție mai profundă în mentalitatea israeliană. Într-adevăr, încă de la înființare, Israelul a proiectat o imagine conflictuală despre faptul că este puternic, dar nesigur, superior, dar nevoiaș, sângeros, dar uman, violent, dar vulnerabil și, în cele din urmă, un războinic milostiv și un pacific vicios.

Israelul a fost o formidabilă putere militară și nucleară, superioară tuturor vecinilor săi la un loc și totuși este singura țară care își obsedează în mod constant supraviețuirea.

Acest lucru se datorează faptului că acest tip de nesiguranță nu își are rădăcinile în lipsa de forță, ci în lipsa de acceptabilitate sau de încadrare ca proiect colonial de coloniști într-o regiune predominant arabă, ai cărei oameni îl resping copleșitor.

Insecuritatea Israelului s-a născut în păcat – păcatul unui stat întemeiat pe ruina unui alt popor, preluarea catastrofală a Palestinei și deposedarea locuitorilor săi prin violență malignă în 1948.

Deși liderii sionisti de la acea vreme au mințit despre cauzele și gestionarea războiului, nu au putut scăpa de adevărul faptelor lor. Așa cum au documentat „noii istorici” ai Israelului, palestinienii nu au fugit din orașele lor în mod voluntar și nici nu au dat atenție unor apeluri arabe pentru a-și evacua casele. Israelul a desfășurat o ofensivă bine planificată, de largă curățare etnică, pentru a asigura evreiasca noului stat.

Acest lucru i-a făcut pe mulți israelieni să se simtă incomod și conflictual. La urma urmei, mulți dintre primii săi imigranți evrei au fost ei înșiși victime ale unor atrocități oribile în Europa și în alte părți.

Dar, în timp ce mulți israelieni s-au simțit justificați, alții și-au exprimat mâhnirea pentru lucrurile oribile pe care „trebuiau să le facă”, deși nimeni nu și-a forțat mâna să ocupe Palestina sau să-și mențină controlul timp de decenii.

Într-adevăr, mai mult de câțiva sioniști de la început au înțeles consecința oribilă a războiului și au susținut coexistența pașnică cu palestinienii dintr-un stat pentru o mare parte a primei jumătăți a secolului XX.

Mentalitatea conflictuală a fost înțeleasă cel mai bine în vechea expresie israeliană, yorim ve bochim, literal „trăgând și plângând”. Este o expresie la fel de veche și complexă ca și statul însuși.

În romanul său din 1949, Khirbet Khizeh, Yizhar Smilansky, ofițer al armatei și autor renumit, a descris cu o proză șocantă distrugerea pre-planificată și neprovocată a unui sat palestinian și expulzarea locuitorilor săi peste graniță, efectuată de unitatea sa militară în timpul războiului din 1948 .

În calitate de ofițer de informații, Smilansky știa prea bine că acesta era doar unul dintre câteva sute de sate și orașe distruse de forțele israeliene. Dar, la fel ca Micha, protagonistul romanului său, el s-a alăturat tovarășilor săi „terminând treaba”, în ciuda conștiinței sale vinovate.

Romanul revizionist a fost transformat într-un film și într-o serie TV, în timp ce Smilansky a devenit membru Knesset din partidul Mapai aflat la guvernare în anii 1950, deoarece a continuat să-i deposedeze pe palestinieni de drepturile lor fundamentale ale omului.

Acest tip de conflict între Smilansky, scriitorul și Smilansky, politicianul, a modelat scrierile a mai mult de câțiva scriitori sionisti de frunte, în special Amos Oz, care au influențat opiniile a milioane de oameni, în special „evreii din diaspora”.

Mi-am luat timp în timpul pandemiei pentru a termina două dintre romanele lui Oz, Iuda și Scene din viața satului, și le-am găsit interesante literar, dar ipocrit din punct de vedere politic.

Cu toate acestea, regretatul prim-ministru israelian, Golda Meir, a dus ipocrizia „tragerii și a plânsului” la un nivel cu totul nou de tauri ***.

Într-unul dintre infamii ei zingeri rasisti, ea le-a spus palestinienilor: „Vă putem ierta pentru că ne-ați ucis fiii, dar nu vă vom ierta niciodată că ne-ați făcut să-i ucidem pe ai voștri”. Aceasta este chutzpah prin excelență.

Rezultă, destul de obscen, că astăzi, palestinienii îi datorează Israelului o imensă scuză pentru faptul că armata sa a ucis atât de mulți dintre ei.

Ipocrizia merge mult dincolo de lupta împotriva războiului pentru a purta pacea. În 1993, ministrul de externe Shimon Peres și prim-ministrul Yitzhak Rabin s-au lăudat cu generozitatea Israelului și cu disponibilitatea sa de a împărtăși o parte destul de mică din „Țara Israelului” cu palestinienii de dragul păcii. Nu contează, că palestinienii au făcut un compromis istoric prin recunoașterea Israelului care se întinde pe patru cincimi din patria lor.

Dar toate acestea sunt acum în trecut. Este într-adevăr, passé.

După ani de zile acționând impun, israelienii de astăzi, cu siguranță majoritatea liderilor israelieni, nu trag și nu plâng. Ei nu vor să împărtășească pământul sau să facă pace reală cu palestinienii. Majoritatea sunt mai predispuși să tragă și să râdă.

Una dintre cele mai deranjante imagini pe care le-am văzut vreodată în viața mea a fost în timpul războiului din Gaza din 2014. A fost lipsită de dramă sau tragedie, arătând doar o grămadă de israelieni care picniceau pe dealurile care supravegheau Gaza, mâncau floricele și se distrau, în timp ce a urmărit bombardamentul israelian al fâșiei dens populate, prea sărăcite.

De ce să lăsăm moartea palestinienilor să distrugă un mare foc de artificii?

În trecut, anumiți lideri israelieni ar fi putut fi deranjați de tot ceea ce au făcut, de crimele pe care le-au comis, dar au considerat că scopurile justificau mijloacele.

Ipocrit? Poate. Dar, spre deosebire de noua generație de lideri fanatici și de adepții lor, aceștia erau cel puțin conflictuali și unii chiar au remușcări.

Spre deosebire, astăzi, slujitorii și partenerii lui Netanyahu folosesc cuvinte precum regret și pace drept recuzită. Mai rău, au un întreg ghid pregătit după primul război Israel-Gaza din 2009, care îi îndrumă pe oficiali cu privire la modul de a descrie Israelul ca o victimă iubitoare de pace și bine intenționată a agresiunii palestinienilor.

S-ar putea să-și dea ochii peste cap, urmărindu-l pe Netanyahu avertizând palestinienii din Israel împotriva violenței, atunci când sunt victimele violenței organizate, când încearcă doar să se apere împotriva brutalității copleșitoare a poliției și a linșării de către mulțimi de fanatici evrei.

Am scris despre această înșelăciune mascarată drept conflict, într-o serie de articole din timpul războiului din Gaza din 2014, aici, aici și aici, de exemplu.

Ceea ce am găsit a fi cel mai instructiv pe parcursul studiului meu asupra războiului și propagandei lui Israel este că Israelul nu a adus nimic nou în arta înșelăciunii, cu excepția, probabil, a unei livrări mai slabe.

Majoritatea celorlalte puteri coloniale anterioare și-au numit dușmanii teroriști, i-au acuzat de lașitate și de a folosi civilii ca scuturi umane, bla bla bla.

Dar ce s-a întâmplat cu acești coloniști și cu propaganda lor?

Poate fi greu, dacă nu imposibil, să fii optimist cu privire la perspectivele pe termen scurt ale unei soluții. Dar când praful se va așeza pe un alt război israelian sadic, israelienii se vor găsi din nou blocați cu milioane de palestinieni tot mai hotărâți să-și recapete libertatea.

La fel ca duzina de state coloniale care le-au precedat, în special regimurile de coloniști albi din Africa de Sud și Algeria, israelienii vor trebui mai devreme sau mai târziu să facă o alegere: să trăiască în pace sau să plece în umilință.

Nu are rost să amânăm inevitabilul și suferința din acest proces.

.

Sursa