De ce politicienii americani nu pot spune cuvintele „apartheid israelian” | Ierusalim

În ultimele săptămâni, pe măsură ce forțele coloniale israeliene și-au intensificat violența brutală împotriva palestinienilor din Ierusalimul de Est ocupat, mulți au sperat într-un fel de reacție ascuțită din partea noii administrații Biden.

Dar asta nu a venit. În schimb, am auzit încă o dată despre cât de „profund îngrijorat” este Departamentul de Stat al SUA cu privire la „pașii unilaterali care exacerbează tensiunile” și că atât oficialii israelieni, cât și cei palestinieni trebuie „să acționeze decisiv pentru a scădea tensiunile”.

Unii palestinieni se așteptau, de asemenea, la mai mult de la membrii „progresiști” ai legislativului SUA. Dar și ei și-au îmbrăcat cuvintele în eufemisme. Reprezentantul André Carson a scris pe Twitter că este „extrem de consternat de eforturile Israelului de a evacua cu forță palestinienii din casele lor”. Reprezentantul Marie Newman a cerut Departamentului de Stat să „condamne imediat aceste încălcări ale dreptului internațional”. Reprezentantul Mark Pocan a fost co-autor al unei scrisori cu alții, exprimând „profunda îngrijorare cu privire la planul iminent al Israelului de a deplasa cu forța aproape 2.000 de palestinieni”.

Și, la rândul ei, reprezentanta Alexandria Ocasio-Cortez a numit acțiunile armatei israeliene „inumane” și a spus „SUA trebuie să arate mai multă conducere în protejarea drepturilor palestiniene”. Cu doar o lună în urmă, într-un interviu cu rabinul Michael Miller, șeful Consiliului pentru relații cu comunitatea evreiască din New York, congresmana „progresistă” a vorbit și despre „valorizarea unui proces în care toate părțile sunt respectate” și construirea „unei căi spre pace” .

În mod evident, absente din toate aceste afirmații sunt cuvinte care evaluează obiectiv situația din Palestina, cum ar fi „ocupație”, „apartheid”, „colonizator-colonialism” și „curățare etnică”.

Este dezamăgitor, deși nu este deloc surprinzător, faptul că politicienii americani aleg să folosească un astfel de limbaj care ascunde realitatea ocupației israeliene a țărilor palestiniene. Cu toate acestea, problema aici nu este doar ceea ce spun ei, ci și motivul pentru care se simt obligați să o spună.

Acesta este limbajul care a fost mult timp înrădăcinat și conceput de puternicul lobby israelian din SUA pentru a vărui realitatea palestiniană, prezentând apartheidul și colonialismul israelian ca pe o problemă de „soluționare și mediere a conflictelor”. Concentrându-se pe „pace” ca o chestiune de negociere între două părți implicate într-un „conflict”, această retorică ascunde dezechilibrul de putere dintre ocupant și ocupat și înăbușe palestinienii care fac apel la justiție pentru colonizarea și crimele israeliene.

Faptul că politicienii americani din toată gama se simt obligați să folosească acest limbaj reflectă nu numai influența semnificativă de care se bucură lobby-ul israelian în SUA, ci și rasismul structural al societății și guvernului SUA. Cu alte cuvinte, ezitarea de a arăta sprijin față de cauza palestiniană este, de asemenea, înrădăcinată în incapacitatea politicii americane de a recunoaște sincer supremația albă, ierarhiile rasiale și discriminarea socio-economică pe care le întărește și protejează pe solul american.

Politica americană nu poate îmbrățișa cu adevărat valorile justiției, responsabilității și egalității – care fac parte din luptele palestiniene și din alte lupte progresiste – deoarece este concepută pentru a alimenta privilegiul alb. Și, în acest sens, SUA seamănă foarte mult cu Israelul: în ambele țări, drepturile și oportunitățile tale sunt inevitabil decise de originea ta rasială sau etnică.

Provocarea acestui limbaj hegemonic înseamnă provocarea frontală a întregului sistem politic și a structurilor sale de putere. Iar pentru un membru al Congresului, aceasta este o propunere periculoasă.

Trebuie să recunoaștem că, deși unii membri ai Congresului au opinii progresiste, aceștia candidează și sunt aleși pentru a-și servi în primul rând comunitățile, unde își concentrează energiile asupra problemelor interne americane. O declarație asupra Israelului considerată „problematică” de către partidul lor le-ar putea închide o mulțime de uși și îi va împiedica să-și îndeplinească obligațiile față de comunitățile lor. Poate însemna și pierderea funcției lor alese.

Trebuie doar să ne uităm la reacția cu care se confruntă Human Rights Watch, cu sediul în New York, pentru publicarea lunii trecute, un raport numind opresiunea israeliană a palestinienilor despre ce este aceasta – apartheid. Comitetul evreiesc american a afirmat că argumentele sale „se învecinează cu antisemitismul”, în timp ce Forumul juridic internațional l-a numit „antisemit” „calomnie de sânge”. Politicile americane se tem de astfel de atacuri.

Complețența lor este dezamăgitoare, dar reflectă realitatea politică a SUA.

Dar, în timp ce condamnăm o astfel de retorică obscură de la politicienii americani, ar trebui să reflectăm și asupra propriilor percepții și așteptări ca palestinieni. De ce ne mai agățăm de speranța de a auzi ceva diferit de politicienii americani după toți acești ani de politică externă americană pro-Israel? De ce SUA încă mai deține un fel de importanță pentru noi?

Faptul că politicienilor palestinieni le pasă încă atât de mult de ceea ce spun politicienii americani și alte persoane publice despre Palestina arată că încă văd SUA ca intermediar legitim pentru pace, ceea ce a dovedit în repetate rânduri că nu este. Ei continuă să respecte vechile promisiuni pe care SUA le-au încălcat de multe ori.

Acordurile de la Oslo – mult succesul „succesului” diplomației SUA – au fost inviabile de la început, deoarece tratatele au fost scrise în limba politică americană – adică în limba ierarhiilor rasiale, nu a justiției. Cu toate acestea, politicienii palestinieni rămân fidel dedicați acestor acorduri tragice, care au înrădăcinat și mai mult deposedarea palestiniană și au întărit ocupația militară israeliană. Mai mult decât atât, acordurile ne-au mutilat propriul limbaj politic, care – într-un mod similar cu SUA – este folosit pentru a ascunde realitatea opresiunii palestiniene. Acesta este folosit pentru a acoperi despotismul Fatah și Hamas, care plasează menținerea regimurilor lor peste interesul poporului palestinian.

Schimbarea limbajului politic atât al SUA, cât și al Palestinei poate avea loc numai printr-o provocare susținută a statu quo-ului. Și asta va fi însoțit inevitabil de răsturnări. Poate că este momentul în care trăim în prezent, în care palestinienii din Ierusalimul de Est, dar și din Cisiordania și Gaza, ies în stradă pentru a înfrunta ocupația israeliană, ceea ce va duce la schimbări.

Pentru cei care simpatizează cu cauza palestiniană din SUA și din alte părți, care urmăresc evenimentele de la Ierusalim, este important să înțelegem că aceasta nu este o „pledoarie” pentru „drepturile omului” și „pace”; aceasta este o luptă hotărâtă pentru dreptate și demnitate. De asemenea, este important pentru ei să înțeleagă că Palestina nu se încadrează în limbajul neputernicitor al politicii americane sau occidentale. Singura modalitate autentică de a vorbi despre ceea ce se întâmplă acum în șeicul Jarrah, complexul Al-Aqsa, Poarta Damascului și în alte părți ale Palestinei ocupate este prin limbajul propriilor deposedați și lupta lor împotriva apartheidului, colonizării, ocupației și curățării etnice.

Centrarea palestinienilor și alegerea dreptului drept cadru de referință este singura modalitate de a vorbi despre ceea ce se întâmplă. Și avem nevoie mai mult decât să vorbim, avem nevoie de acțiune. Avem nevoie de oameni care să se pregătească de revoltă și să li se alăture, să conteste statu quo-ul și să contribuie la producerea schimbărilor în propriile comunități și în alte părți.

Opiniile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a lui Al Jazeera.

.

Sursa