Ce face arta noastră în capitalele lor? | Știri despre artă și cultură

Unde aparțin lucrările de artă de neprețuit – unde au fost create, unde au fost jefuite sau unde au fost în cele din urmă vândute și muzeate? Am mai avut ocazii pe aceste pagini să argumentez de ce clișeele binarilor est-vest trebuie să cedeze concepțiilor de artă dincolo de granițele artificiale – că însuși operele de artă pe care le iubim și le sărbătorim trebuie să fie reimaginate geografiei noastre.

Recent, mi s-a amintit încă o dată de acest argument, când o nouă carte a readus întrebarea „colecțiilor de artă occidentale” în „capitalele non-occidentale” în paginile de artă și design ale New York Times.

Cartea Donna Stein The Empress and I: How an Ancient Empire Collected, Resected and Rediscovered Modern Art a fost publicată în februarie 2021. A primit o recenzie detaliată în New York Times o lună mai târziu.

Angajat de împărăteasa artei la Muzeul ascuns de la Teheran, citește titlul provocator al eseului de către veterana specialist în Iran a Times, Elaine Sciolino. „Donna Stein, în memoriile sale de rezolvare a scorurilor, dezvăluie modul în care a ajutat-o ​​pe Farah Diba Pahlavi să creeze un muzeu a cărui colecție este evaluată astăzi la 3 miliarde de dolari.”

Problema este foarte simplă. În ultimii ani ai dinastiei Pahlavi, regina de atunci Farah Diba și-a folosit resursele și privilegiile pentru a procura o colecție majoră de artă modernă și contemporană în țara sa, care a inclus câteva capodopere ale artei europene și americane. Au construit un muzeu pentru această colecție, dar în curând s-a produs revoluția și s-a schimbat regimul de conducere. Pahlavi nu au luat această colecție cu ei când au plecat, pentru că nu le aparținea. Noul regim nu a distrus această colecție când au venit, pentru că nu le aparținea. Colecția a fost și rămâne comoara colectivă a unei națiuni. Regimurile vin, regimurile se schimbă, națiunea rămâne constantă.

A durat ceva timp până când praful revoluționar s-a așezat, așa că operele de artă din acest muzeu au fost păstrate în siguranță sub cheie. În cele din urmă, în 2005, au fost organizate și prezentate publicului încă o dată într-o expoziție amplă. Muzeul a fost redeschis în ianuarie, după o renovare de 32 de luni, cu „o expoziție de fotografie conceptuală și selecții din 700 de opere de artă donate de moșia unui cunoscut colecționar iranian”. Deci, care este marea afacere, vă puteți întreba.

În centrul acestei fascinații pentru Muzeul de Artă Contemporană din Teheran și colecțiile sale se află întrebarea descurajantă de ce această colecție majoră de „artă occidentală” se află la Teheran, mai degrabă decât să spună la Londra, Paris sau New York.

„Muzeul de Artă Contemporană din Teheran este un paradis surprinzător de creativitate în mijlocul Iranului”, au susținut de mult timp alte magazine, cu accentul pe „surprinzător”. Dar de ce este „surprinzător” ca un Picasso, un Chagall sau un Matisse să fie mai degrabă la Teheran sau la Cairo decât la Londra sau New York?

Unde aparțin operele de artă? Unde au fost create, vândute, jefuite sau muzeizate sau unde ne pot ajuta să ne imaginăm o altă geografie, o altă lume?

Localizarea culturii

Nu face nicio diferență dacă citești despre Muzeul de Artă Contemporană din Teheran din New York Times, BBC sau orice altă organizație de presă occidentală – subtextul este întotdeauna cât de „surprinzător” este să găsești „artă occidentală” în „Est” ”Și mai ales într-o țară extrem de înstrăinată, precum Iranul.

Se simte că piesele de „artă occidentală” care sunt adăpostite sau expuse oriunde în „Est” nu sunt altceva decât „ostatici” acolo. Criza ostaticilor americani din 1979-1981 a lăsat o urmă atât de indelebilă în sfera publică „occidentală” încât acest sentiment este și mai puternic atunci când vine vorba de colecțiile „artă occidentală” din Iran.

A fost bine ca fosta regină iraniană Farah Diba, care, la fel ca majoritatea celorlalte femei din clasa superioară din generația ei, să se facă să arate ca Audrey Hepburn, să colecționeze opere de artă „occidentale”. Dar acești ayatollah cu barbă și ideologia lor nefastă? Ar putea avea încredere în „capodopere occidentale” Cu siguranță, Chagall, Picasso și Warhol, nu doar arta lor, ci și ei înșiși, sunt acum „ostatici” în Teheran.

„Răsăritul este Răsăritul, iar Vestul este Vestul și niciodată cei doi nu se vor întâlni”, așa cum a spus faimosul lor poet Rudyard Kipling. Prezența unor astfel de muzee care găzduiesc opere de artă din „Occident” în Est le ofensează sensibilitatea. Estul trebuie să rămână Est, Occidentul trebuie să rămână Vest. Nu ar trebui niciodată să se întâlnească, să îmbrățișeze, să schimbe priviri. Este sacrilegiu. „Occidentul” este de neatins, intraductibil, imuabil, iconic.

Jefuirea lumii pentru „muzee occidentale”

Nu există nimic ciudat, ciudat sau extraordinar în legătură cu o colecție de artă europeană sau nord-americană din Iran sau India sau oriunde în lume. Sunt perfect în siguranță, perfect fericiți acolo unde sunt, la fel de siguri ca artefactele furate din întreaga lume care se află în „muzeele occidentale”.

Întrebarea sigură poate fi inversată, dar abia este: Ce fac corpurile masive de artă asiatică, africană și latino-americană în muzeele europene și nord-americane, cele pe care europenii le-au furat din fostele colonii pentru a le crea și a le îngriji muzee?

Muzeele europene și nord-americane sunt pline de artefacte cumpărate sau furate din întreaga lume. Cu toate acestea, acest lucru este rar văzut ca o ciudățenie sau o problemă în „Occident”. Ceea ce ofensă eurocentricitatea imaginației colonizatoare este modul în care Teheran sau Cairo sau Istanbul sau Delhi ar putea fi, așa cum sunt, capitalele cosmopolite ale culturilor multifacetate.

Există mult mai multe artefacte iraniene, arabe, asiatice, africane și latino-americane care colectează praful în muzeele europene și nord-americane decât invers. Parisul, Londra, Amsterdam sau New York nu au nicio pretenție exclusivă asupra lumii cosmopolite pe această planetă. Orașul Mexic, Istanbul, Cairo, Teheran, St Petersburg, Delhi, Tokyo sau Hong Kong au fiecare, dacă nu chiar mai multe, astfel de revendicări istorice asupra imaginației noastre planetare.

Paginile celor mai prețioase manuscrise ilustrate ale lumii islamice au fost smulse din legătură și vândute celor mai mari ofertanți din jurul caselor de licitații europene și nord-americane. Printre astfel de cărți prețioase s-a numărat legendarul Shahnameh de neprețuit al lui Shah Tahmasp, care și-a găsit drumul în mâinile unui industrial american pe nume Arthur A Houghton Jr, care a sfâșiat-o fără milă pe pagini și le-a vândut celui mai mare ofertant.

Houghton a donat 78 de folii Shahnameh Muzeului Metropolitan de Artă în 1972, iar restul a început să le vândă în întreaga lume, inclusiv un singur folio pe care l-a vândut în 1976 cu 464.800 de dolari prin Christie’s of London.

În 1994, câteva pagini rupte din Shahnameh-ul lui Shah Tahmasp au fost returnate în Iran în schimbul unui tablou Willem de Kooning de 20 de milioane de dolari numit Woman III. Dă-ne înapoi arta noastră și ți-o dăm pe a ta – de parcă am schimba ostatici.

Ține-i acolo unde sunt

Este de înțeles să fii revoltat de arta furată din Asia, Africa și Orientul Mijlociu. Dar, în același timp, ce preferăm – ca operele de artă istorice să fie păstrate în siguranță în „muzeele occidentale” sau să fie distruse de ISIL în Siria sau Irak? Nu trebuie să uităm niciodată distrugerile crude ale siturilor antice și medievale, în special în orașele siriene Palmyra și Hatra, sau nenumărate alte moschei, biserici, mănăstiri, biblioteci, muzee din întreaga regiune din mâna barbarilor ISIL. Talibanii la fel de barbari au făcut același lucru cu statuile Bamiyan ale lui Buddha, distrugându-le în praf.

Cine deține aceste opere de artă de neprețuit, indiferent dacă sunt pagini ale lui Shahnameh sau picturi ale lui de Kooning? Nu mai face nicio diferență, în măsura în care sunt păstrate în condiții adecvate și puse la dispoziția publicului pentru observarea și bucuria.

Artefactele ar trebui să rămână acolo unde sunt, pentru că sunt în același timp semne ale civilizațiilor care le-au creat și ale barbarilor care le-au furat, distrus sau abuzat. Astăzi, după toate acele istorii însângerate de pe acest Pământ ars, să facem tot posibilul să le păstrăm.

Trebuie să existe o comisie internațională precum UNESCO care să se ocupe de siguranța acestor opere de artă și artefacte. Această comisie nu numai că trebuie să le păstreze în siguranță, ci și să se asigure că acestea sunt disponibile publicului, inclusiv artiștilor, istoricilor de artă și altor cercetători. Dacă muzeele și galeriile care dețin aceste opere de artă și artefacte vor să creeze cărți despre aceste colecții și să le vândă la prețuri foarte mari, toată puterea lor. Dar trebuie să li se solicite, de asemenea, să dea un exemplar gratuit unei biblioteci publice pentru fiecare exemplar pe care îl vând la prețul complet.

Operele de artă vor pieri la uitare dacă nu sunt expuse public, iubite, admirate, criticate, celebrate, chestionate și conservate pentru posteritate, cu generații de reflecții critice asupra originilor, provenienței, vicisitudinii și aura autenticității pe care o câștigă și o pierd mult dincolo de locația lor imediată de creație.

Un Picasso din Teheran este la fel de puternic și frumos ca un Behzad din New York. Operele de artă, oricine le-a creat, oriunde s-ar afla acum, ar trebui să servească drept instrumente care să ne ajute să ne imaginăm și să creăm o geografie diferită, o lume mai sănătoasă.

Opiniile exprimate în acest articol sunt ale autorului și nu reflectă neapărat poziția editorială a lui Al Jazeera.

.

Sursa